GIUSEPPE MANEGGIO

Blocco Studentesco: cosa pensiamo della riforma Gelmini

2010-12-07T10:08:00.000+01:00

Pubblichiamo, in via straordinaria, la posizione ufficiale del Blocco Studentesco in merito al DdL 1905, redatto dal ministro dell’Istruzione Gelmini, in merito alla riforma dell’Università. Il lavoro di Noah Mancini (senatore accademico della seconda Università di Roma Tor Vergata, eletto nella lista del Blocco Studentesco) è volutamente tecnico e articolato (la versione sintetica sarà pubblicata a breve sul nuovo numero di «Idrovolante»), poiché si rivolge a quegli studenti (e non) che si sono stufati degli slogan vuoti e demagogici che si sentono in questi giorni, preferendo quindi informare con competenza e spirito antipregiudiziale coloro che vogliono vederci chiaro sulla tanto vituperata, quanto poco analizzata, Riforma Gelmini. Buona lettura!

........................................

Il DdL 1905 (la cosiddetta «Riforma Gelmini» riguardante l’Università), già approvato al Senato il 29 luglio di quest’anno, è passato recentemente, benché emendato, anche alla Camera (30 novembre), e l’approvazione definitiva avverrà solo dopo il voto di ratifica al Senato. Per quest’ultimo la seduta è stata attualmente calendarizzata al 9 dicembre.

In ragione di ciò, e in virtù anche delle mobilitazioni da noi organizzate, è chiaro come non possiamo esimerci dall’esprimere un giudizio di merito sulla Riforma, che può essere senz’altro considerata un ambizioso tentativo di ridare slancio all’istruzione superiore e uno sforzo di affrontare di petto i problemi dell’Università. Chi la rifiuta in blocco lo fa, infatti, unicamente per faziosità ideologica oppure perché appartiene ai settori più conservatori del mondo universitario.

Innanzitutto, bisogna ammettere che risultano sicuramente apprezzabili i princìpi ispiratori della Riforma.

Al punto 4 art. 1 del DdL in effetti si legge: «Il Ministero, nel rispetto della libertà di insegnamento e dell’autonomia delle università, indica obiettivi e indirizzi strategici per il sistema e le sue componenti e, tramite l’Agenzia nazionale di valutazione del sistema universitario e della ricerca (ANVUR) per quanto di sua competenza, ne verifica e valuta i risultati secondo criteri di qualità, trasparenza e promozione del merito, anche sulla base delle migliori esperienze diffuse a livello internazionale, garantendo una distribuzione delle risorse pubbliche coerente con gli obiettivi, gli indirizzi e le attività svolte da ciascun ateneo, nel rispetto del principio della coesione nazionale, nonché con la valutazione dei risultati conseguiti».

Qualità, trasparenza, promozione del merito, rispetto del principio della coesione nazionale. Nulla da eccepire. Anzi: ben venga una svolta meritocratica e ben venga lo stop ai finanziamenti a pioggia.

Bisogna tuttavia prestare molta attenzione. Considerati i princìpi informatori (trasparenza, meritocrazia, taglio agli sprechi, ecc.), emerge chiaro l’intento del Governo di «asciugare» gli sprechi. Occorre però tener presente che la Riforma viene fatta su vasta scala, senza render conto dei singoli Atenei e delle rispettive condizioni economiche in cui essi versano.

Vale a dire: ok, basta con i finanziamenti a pioggia… ma qui si rischia di effettuare tagli con l’accetta.

Inoltre, se consideriamo la meritocrazia e la «virtuosità» dell’Ateneo in un senso puramente economico, assurto a principale criterio di valutazione per l’attribuzione del finanziamento, è chiaro che le Università private partiranno sempre e comunque avvantaggiate rispetto a quelle pubbliche, gravando su queste ultime anche i tagli al Fondo di Finanziamento Ordinario (FFO) prefissati nella legge 133.

La conseguenza principale, e che indubbiamente merita una particolare attenzione da parte della comunità universitaria tutta, è che trovandosi a doversi mantenere fondamentalmente sulla base delle tasse universitarie, gli Atenei pubblici si troveranno costretti (in molte realtà già sta succedendo) a reperire finanziatori esterni sul mercato.

Procedendo quindi con ordine, ciò che maggiormente rileva ai fini dell’elaborazione di una linea politica sul DdL, che sia coerente e produttiva, è la risoluzione dei problemi relativi a due questioni focali: la riforma dei Consigli di Amministrazione (CdA) e la questione dei ricercatori

La riforma dei Cda

Abbiamo detto che, nel momento in cui alle Università pubbliche verrà effettivamente decurtata la parte del FFO necessario al loro funzionamento (come previsto dalla legge 133 convertita nella 180), queste si troveranno a doversi mantenere principalmente sulle rette pagate dagli studenti. Alternative in questo caso diventano giocoforza: 1) un sensibile incremento delle rette, che tuttavia non può essere sufficiente; 2) la necessità dell’Ateneo di rivolgersi a uno o più finanziatori esterni, in larga parte privati.

Ciò in alcuni casi potrà avere come conseguenza anche l’ingresso di soggetti privati nei CdA degli Atenei pubblici. CdA che, secondo il punto g) dell’articolo 2 del DdL, avranno una composizione «nel numero massimo di undici componenti, inclusi il rettore componente di diritto ed una rappresentanza elettiva degli studenti; designazione o scelta degli altri componenti secondo modalità previste dallo statuto, anche mediante avvisi pubblici, tra personalità italiane o straniere in possesso di comprovata competenza in campo gestionale e di un’esperienza professionale di alto livello; non appartenenza di almeno il quaranta per cento dei consiglieri ai ruoli dell’ateneo a decorrere dai tre anni precedenti alla designazione e per tutta la durata dell’incarico; elezione del presidente del consiglio di amministrazione tra i componenti dello stesso...».

Di fatto ciò che viene qui espressa è la volontà di far entrare delle persone che abbiano delle esperienze in campo manageriale, ma che non siano al contempo interne all’amministrazione universitaria. La misura viene vista come una necessità, un criterio imprescindibile, un po’ come le quote rosa in Parlamento. In più, anche se nel documento non è specificato, si presuppone che queste persone di comprovata «competenza in campo gestionale» possano essere soggetti privati facenti parte di società per azioni o anche a responsabilità limitata, creando così un conflitto d’interessi notevole. A un certo punto compare anche una parolaccia: ALMENO. Ci si riferisce proprio a quel 40% di personale esterno che deve subentrare nei CdA. Che vuol dire «almeno»? Invece di essere quotato il limite massimo viene quotato il limite minimo.

Il CdA tra l’altro, secondo la Riforma, pur mantenendo tutte le attuali competenze sulle questioni finanziarie,

1) acquisirà il potere di gestione e programmazione su tutto il personale, docenti e ricercatori inclusi;

2) avrà il potere di decidere l’attivazione o la soppressione dei Corsi di Laurea e delle Sedi;

3) deciderà l’indirizzo strategico dell’Ateneo.

Qual è il rischio?

Il rischio è che tale incremento delle funzioni del CdA, in previsione di un sempre maggiore ingresso di soggetti finanziatori in larga parte privati nel sistema universitario pubblico, può senz’altro costituire una minaccia per l’indipendenza e l’autonomia dell’Università pubblica in sé.

È evidente come, nel momento in cui tali soggetti privati saranno chiamati a investire negli Atenei pubblici, lo faranno soltanto in quei settori che risulteranno ai loro occhi più «accattivanti» da un punto di vista di profitto economico, e nella misura in cui acquisteranno un vero e proprio potere decisionale nella gestione economica e didattica di quegli stessi settori nei quali hanno investito.

Le possibilità sono due: o è stato un abbaglio oppure si crede veramente che per risolvere il problema dei finanziamenti a pioggerella, con un sistema di tipo «un po’ per uno non fa male a nessuno», se ne debba creare un altro, ossia l’ingerenza del privato nel settore pubblico.

La soluzione? Autonomia e non etero-direzione

Il Blocco Studentesco Università due anni fa, prima delle proteste autunnali, quando la legge 133 non era ancora stata trasformata nella 180, aveva esposto in modo chiaro come primo punto del programma l’idea di bloccare «qualsiasi intromissione dei privati nell’Università che non sia subordinata, legalmente ed economicamente, al controllo diretto, in forma partecipativa, da parte dell’Ateneo. Autonomia e non etero-direzione! Siamo contrari a qualsiasi proposta che possa dare alle università italiane la possibilità di trasformarsi in fondazioni di diritto privato, giustificazione ai tagli effettuati dal Governo, primo passo verso una futura privatizzazione dell’intero sistema universitario. Così facendo si correrebbe anche il rischio di penalizzare facoltà che non suscitino un particolare interesse economico» (punto 1 del programma: «nessun privato nell’università»).

In alcune interviste avevamo anche affermato che, qualora strutture private avessero dovuto rientrare nei piani di gestione degli Atenei, la quota non avrebbe dovuto superare il 40%, rifacendoci in tal modo alla struttura universitaria russa che vede, appunto, pubblico e aziende private collaborare organicamente nell’idea di uno Stato inclusivo. Recuperando così, per altro, il principio della coesione nazionale citato tra i princìpi ispiratori della Riforma.

Effettivamente il DdL prevede che questi agenti esterni non possano rimanere in carica più di 4 anni; il che, sebbene possa essere aggirato con escamotage da imprese che ne hanno l’interesse, ovviamente è una forma di garanzia per impedire l’appoltronamento di chi ne farebbe una mera questione d’interesse.

Tuttavia ciò che rimane da specificare (e che la Riforma purtroppo non prevede) a questo punto sono i criteri di scelta per l’ingresso.

Se l’Università deve essere il luogo di formazione della futura classe dirigente di una nazione, allora essa è una struttura che lavora ai fini dello Stato, e per questo motivo anche le imprese, se d’imprese si parlerà, che subentrano nei Consigli di Amministrazione, dovranno dimostrare di essere organiche alla società e all’idea di sviluppo e crescita nazionale.

Criteri-base – secondo la nostra proposta – dovrebbero essere: le imprese devono essere italiane o al massimo europee, ma con sede legale in Italia, perché bisogna assolutamente evitare l’intromissione di multinazionali estere (per esempio quelle farmaceutiche); le industrie italiane non devono assolutamente delocalizzare le proprie sedi di produzione in altri Paesi, soprattutto se fuori dall’UE. Men che meno possono essere ammesse banche o fondazioni bancarie, e neanche aziende che abbiano capitale di debito con una qualsiasi banca.

Con ciò bisogna ribadire l’assoluto NO alla «possibile» trasformazione delle Università in fondazioni di diritto privato, il che è evidentemente un vero attacco per smantellare ciò che ci rimane dello Stato sociale.

È proprio questo il punto centrale del discorso: la presenza dello Stato. Esso è insostituibile. Ma costituisce un problema anzitutto culturale. In questo senso, se ci fosse uno Stato etico in cui i cittadini e le altre categorie sociali cooperino sinergicamente, in quanto componenti organiche del progetto nazionale, questo punto del DdL sarebbe sottoscrivibile. Usiamo a proposito la parola «sarebbe», nella forma condizionale, proprio perché le logiche che regolano il meccanismo sociale odierno puntano sempre e solo al profitto. Così ciò che va ribadito è che, se la Riforma si tramutasse in una tappa verso l’americanizzazione del sistema universitario, o più semplicemente verso la sua privatizzazione, risulterà necessario bloccarla immediatamente alle prime avvisaglie di speculazione.

La questione dei ricercatori

Altra questione che merita qualche chiarimento è quella relativa ai ricercatori universitari.

Al momento attuale, l’aspirante ricercatore, al termine del dottorato, ha davanti a sé un periodo di precariato, di durata indeterminata. In questo periodo può percepire un assegno di ricerca (al massimo per 4-5 anni) o altre forme di borse e/o contratti. L’ingresso ad uno status a tempo indeterminato avviene con concorso da Ricercatore universitario (mediamente, l’età di ingresso è oltre i 35 anni).

Procediamo ora ad analizzare caso per caso le singole situazioni.

I ricercatori a Tempo Indeterminato (TI) oggi:

1) il concorso è pubblico e avviene sulla base del curriculum e delle pubblicazioni. Prevede due prove scritte e una orale, in cui normalmente il candidato ha modo di illustrare la propria attività di ricerca;

2) i ricercatori universitari sono sottoposti ad un periodo di prova per la durata di tre anni. Per essere confermato, il ricercatore deve redigere una relazione sull’attività scientifica e didattica, sottoporla all’approvazione del Dipartimento e della Facoltà e a una commissione nominata dal Ministero, composta da 3 professori di altri Atenei;

3) coloro che non superano per due volte il giudizio di conferma cessano di essere ricercatori, e possono passare ad altra amministrazione.

I ricercatori a tempo determinato (TD) oggi:

1) a partire dall’entrata in vigore della nuova legge, non sarà più possibile bandire nuovi posti per ricercatore a TI. Si potranno bandire solo posti a TD, con contratti di tre anni, rinnovabili una volta soltanto;

2) i contratti saranno banditi sia dagli Atenei, sia a livello nazionale. Per questi ultimi si dovrà presentare un progetto di ricerca: in caso di successo, si potrà scegliere la sede in cui andare a svolgerlo, ma i fondi necessari non sono garantiti;

3) per entrare nel ruolo di professore associato sarà necessario conseguire un’idoneità a livello nazionale, indetta ogni anno.

4) se il ricercatore a TD consegue l’idoneità entro la scadenza del secondo triennio, potrà venire chiamato come professore associato… altrimenti deve trovarsi un nuovo lavoro;

5) gli Atenei non sono obbligati a garantire che ci siano le risorse necessarie per la chiamata (come avviene invece nei Paesi anglosassoni con la tenure-track), sicché il ricercatore a TD, presa l’idoneità al termine dei 3+3, si potrebbe ritrovare senza lavoro per semplici motivi di bilancio.

Dal DdL, inoltre, si percepisce come tanto la prima quanto la seconda categoria siano sottoposte a un regime di controllo rigidissimo in ordine alla trasparenza sulla documentazione del lavoro svolto, ossia entra in vigore l’obbligo di presentare tot pubblicazioni ogni anno, e diventa necessario adempiere l’obbligo di informazione sul monte «ore cattedra» durante l’anno accademico. Emerge tuttavia, in maniera abbastanza chiara, come la Riforma di fatto penalizzi i ricercatori, poiché

1) non li considera: mette in esaurimento il ruolo, non riconosce il lavoro effettivamente svolto da tempo nella didattica, li esclude dalle commissioni per i concorsi universitari;

2) li penalizza economicamente: scatti stipendiali da biennali a triennali (fatta salva però la retribuzione totale), eliminazione della ricostruzione di carriera, pensionamento anticipato rispetto ai professori;

3) crea loro grosse difficoltà di avanzamento di carriera: i tagli al finanziamento dell’Università, che inevitabilmente riducono i nuovi posti da Professore Associato, e l’introduzione della figura del Ricercatore a TD che, dopo 3+3 anni se non chiamato è disoccupato, inducono una competizione iniqua e sgradita tra Ricercatori a TI e TD.

Il problema dei ricercatori si innesta, inoltre, sulla più ampia questione relativa al sottofinanziamento generale a cui è sottoposta l’istruzione pubblica superiore. La marginalizzazione dei ricercatori attuali e la precarizzazione di quelli futuri, uniti ai tagli al FFO, all’ingresso dei privati nei piani gestionali e amministrativi dell’Università, rischiano, se non controllati in maniera adeguata, di provocare un depauperamento della didattica e della ricerca in generale.

In questo senso bisogna prestare attenzione anche a un dato molto importante relativo all’arretratezza generale dell’Italia in materia di finanziamenti alla ricerca e alla didattica.

Per quanto riguarda il finanziamento della ricerca, infatti, al generale aumento di investimenti per ricerca e sviluppo nell’area OCSE di questi ultimi anni, fa riscontro addirittura la diminuzione del PIL del nostro Paese sotto l’1%. Da questo punto di vista, siamo a distanza siderale da Paesi quali gli Stati Uniti, e ci troviamo invece a staccare di poco altri Paesi quali l’Estonia.

Per quanto riguarda invece l’arretratezza del Paese circa il finanziamento alla didattica, la Riforma non interviene nella direzione di colmare il divario che, attualmente, separa l’Italia sempre dai Paesi membri dell’OCSE, in termini sia di spesa pro capite per studente (Italia: 8.725 dollari; media OCSE: 12.236), e sia di rapporto studenti/docente (Italia: 20; media OCSE: 15).

Insomma, per dirla in parole povere: passi lo stop ai finanziamenti a pioggia, passi la svolta meritocratica, passino i tagli agli sprechi, passi pure l’ingresso dei privati nell’istruzione pubblica (solo se e nella misura in cui tale ingresso si configuri in termini di autonomia universitaria, volta alla cooperazione tra pubblico e privato in senso organico e funzionale al sistema nazionale).

Ma, da una visione di insieme, ciò che risulta sempre meno presente in tutto questo è la figura dello Stato stesso, che, sebbene si sforzi di affrontare questioni nodali quali appunto gli sprechi delle pubbliche amministrazioni, la lotta ai baroni e alla fannulloneria che purtroppo spesso pervade le amministrazioni pubbliche stesse (quelle preposte all’istruzione pubblica in primis), dimentica di tracciare linee-guida chiare in relazione a quei settori che invece, alla luce della Riforma, maggiormente richiedono risposte forti e decise.

Ci riferiamo a quanto detto più su in merito ai criteri di selezione per l’ingresso di soggetti privati nei Cda, affinché il ricorso a finanziatori esterni risulti alla fine dei fatti un vero e proprio contributo alla formazione degli Italiani di domani, in un’ottica appunto «organica» di Stato coesivo e inclusivo, e non un mero sfruttamento guidato da logiche di profitto fine a se stesse.

Ci riferiamo ai fondi necessari a garantire la ricerca, i quali sembrano lasciati un po’ al caso, e che invece richiedono necessariamente risposte concrete e rapide; a partire forse proprio da un investimento maggiore del PIL, sempre in un’ottica di crescita e sviluppo dell’intero Paese.

Ci riferiamo ad una maggiore attenzione nei confronti dell’Università pubblica, affinché essa torni ad essere fucina di uomini e di idee, e non frontiera di conquista e colonizzazione di interessi particolari.

Perché ciò sia possibile, è necessario, nella pratica, che questa parta dallo stesso livello delle Università private nella distribuzione dei fondi stanziati e, a tal fine, gli interventi perequativi previsti dal DdL 1905 non sembrano affatto sufficienti. Che sia un abbaglio o un rischio calcolato, non è neanche lontanamente prefigurabile una futura distinzione tra Università di serie A (quelle private) e Università di serie B (quelle pubbliche).

Come detto più su, tutto passa per un problema culturale: quello di riconcepire lo Stato come uno Stato etico, organico e sociale. Questa è l’unica direzione da seguire. Uno Stato dove si tiene certamente conto del merito, ma dove TUTTI in quanto cittadini, in quanto Italiani, partono dallo stesso nastro di partenza. Solo con questa base ed entro quest’ottica si arriva al traguardo. Questo traguardo si chiama «futuro». Riprendiamocelo.

Lo sfascio dell'Unione Europea

2010-12-06T12:30:00.000+01:00

La gravissima situazione della crisi attuale non è soltanto monetaria. Dobbiamo convincerci, per quanto possa apparire incredibile, che la crisi monetaria è uno strumento, il più forte e il più appariscente, fra i molti che sono stati messi in atto, per raggiungere un solo scopo: eliminare dalla scena politica, economica, culturale del mondo, le Nazioni d’Europa, riducendole ad un angolo asfittico di sopravvivenza marginale. I meccanismi, gli antefatti, i “segreti” di questa operazione si trovano ampiamente analizzati e spiegati nel mio libro “La dittatura europea”, pubblicato in questi giorni da Rizzoli (è il motivo per il quale sono stata assente in quest’ultimo periodo dal mio appuntamento con il sito degli Italiani Liberi e con la posta, ma spero che l’avrete compreso e perdonato) e al quale rinvio tutti i lettori in quanto si tratta effettivamente di un testo di assoluta denuncia e di un vero e proprio manifesto di battaglia, che ho temuto fino all’ultimo giorno che non sarebbe riuscito a vedere la luce.

Troverete lì, perciò, non soltanto il racconto di quanto io ho sperimentato di persona durante i lunghi anni della mia guerra contro l’unificazione europea, ma i nomi di tutti i traditori dell’Italia, da quelli dei politici a quelli dei banchieri, e infine anche la proposta per i governi dell’UE di abbandonare Maastricht prima che l’euro crolli del tutto.

Qui, però, voglio invitare i miei lettori a fare propria questa proposta con ogni mezzo che abbiano a disposizione, parlando, scrivendo, concretizzandola per l’Italia, senza aspettare le decisioni di nessun altro Stato.

Nazionalizzare la Banca d’Italia e simultaneamente creare la propria moneta (una specie di “italeuro”, se non si vuole tornare a chiamarla “lira”, ma sarebbe meglio tornare alla lira in quanto esiste tutt’ora il riferimento del rapporto di cambio, rapporto che naturalmente va calibrato sulla situazione odierna dal Ministro dell’Economia). Riservare soltanto alla Borsa nazionale le emissioni dei Titoli di Stato e ai cittadini italiani il loro acquisto (sul modello attuato dalla Cina) così da impedire che se ne impadroniscano gli speculatori per provocarne il fallimento e che siano alla mercé delle agenzie di rating come sta avvenendo all’Irlanda, Grecia, Portogallo, ecc. Gli Italiani certamente comprerebbero i titoli di Stato con maggior fiducia e a un interesse maggiore di quello odierno quasi inesistente, mentre è veramente vessatorio (ma non è il termine adeguato) quello che succede con i “prestiti” del Fondo europeo e mondiale per i quali è richiesto un interesse annuale superiore al 5%

Insomma, separare il destino economico dell’Italia da quello catastrofico degli Stati dell’UE, destino catastrofico che è stato voluto, programmato, perseguito e che alcune persone (non soltanto Ida Magli) ben più competenti, soprattutto a “sinistra”, avevano previsto fin dall’inizio della ventilata moneta unica. Il Direttore di Limes, per esempio, Lucio Caracciolo, titolava pochi mesi fa la sua rivista: ; “Dove va la moneta senza Stato?”; ma la sua voce era rimasta inascoltata già da quando, prima della fabbricazione dell’euro, pubblicava il suo polemico “Euro no”.

Io, però, vado molto al di là dei supposti errori di valutazione e so con assoluta certezza, così come ho dimostrato nella “Dittatura europea”, che lo scopo era proprio questo: il fallimento, in tutti i campi, dell’Europa, anche se la maggioranza dei cittadini ovviamente non poteva neanche minimamente immaginarlo. Quindi bisogna ritirarsi subito anche da tutti gli altri provvedimenti di Maastricht, che sono tanto disfunzionali da far supporre che siano stati inventati da persone in preda ad accessi di follia. Le “quote”, tanto per fare un solo esempio, in base alle quali noi buttiamo il latte e la frutta che poi dobbiamo acquistare da altri, e altri Stati, per stare nelle quote, ributtano in mare quasi tutto il pesce che hanno pescato, e così via, mentre ci sono popoli che muoiono di fame. Ristabilire i dazi e le dogane per le merci che ci portano danno, come si è sempre fatto in base alla saggezza di secoli e secoli di scambi commerciali. Che senso ha correre dietro di negozio in negozio o da magazzino in magazzino agli articoli contraffatti o pericolosi della Cina, invece che bloccarli prima che entrino?

Ritirarsi immediatamente dal trattato di Schengen, ripristinando i confini che ogni Stato sovrano deve possedere se vuole essere sovrano, e impedire così l’invasione immigratoria e i danni e le spese assurde che questa comporta.

Insomma: rientrare in se stessi, nel buon senso, nella ragionevolezza, convincendosi che nella costruzione dell’UE siamo stati governati da due gruppi di persone: i pochi che guidano il mondo e che perseguono la nostra fine elaborando le leggi apposite, e una maggioranza che ha obbedito a ordini “folli” senza accorgersi che erano folli. Se vogliamo avere qualche piccola speranza di salvezza, dobbiamo rinsavire subito, cosa che forse aiuterà anche gli altri popoli a salvarsi. Purtroppo non c’è nessun Partito in Italia che abbia mosso neanche un’obiezione (salvo nei primissimi tempi la Lega) ai programmi dell’unificazione europea, quindi dai politici non possiamo aspettarci che facciano nulla se non vi sono costretti. Bisogna trovare un modo per pretendere con forza, con rumore, perlomeno la cosa più urgente: ritirarsi dall’euro. Non so chi organizzi le proteste contro la riforma dell’Università, questione di nessunissima importanza in confronto a ciò di cui stiamo parlando, però bisognerebbe riuscire a fare qualcosa del genere. Chiunque sia in grado di farlo, lo faccia.

fonte: Italiani Liberi

I rapporti Italia - Russia nel mirino dell'ambasciata USA e il ruolo di Fini

2010-12-03T09:32:00.001+01:00

Tra i documenti recentemente diffusi da “Wikileaks” c’è anche il seguente: cablegate.wikileaks.org/cable

La stampa italiana ne ha citato alcuni passaggi, spesso però omettendone altri parimenti o addirittura più rilevanti. L’invito ai lettori è di consultarlo autonomamente, ma a vantaggio dei più pigri o di quanti non conoscono bene l’inglese, produciamo di seguito un riassunto dei punti salienti, con nostri occasionali commenti.

Innanzi tutto, diciamo di cosa si tratta. È un cablogramma classificato “SECRET//NOFORN”: “secret” è il livello intermedio tra “confidential” e “top secret“, mentre “noforn” indica che il documento non dev’essere condiviso con cittadini stranieri (si tratta dunque d’un divieto più stringente rispetto a “restricted“, che ammette talune eccezioni).

Il mittente è l’Ambasciata statunitense a Roma, e la firma è quella di Ronald P. Spogli, l’ambasciatore dal 10 agosto 2005 al 6 febbraio 2009. Il documento è del 26 gennaio 2009: quindi Spogli lo trasmette pochi giorni prima di concludere il suo mandato. Destinataria è la Segreteria di Stato a Washington. L’argomento è il rapporto tra l’Italia e la Russia.

Dopo una poco convincente introduzione sulle radici della «russofilia» italiana, il documento entra nel vivo quando si afferma che le attenzioni dedicate da Putin al rapporto con Roma inciderebbero maggiormente sulla nostra politica estera di quanto facciano i partiti nostrani, il Ministero degli Affari Esteri e l’ENI. Berlusconi nutrirebbe infatti la convinzione che Putin sia, tra tutti gli statisti europei, quello che lo stima di più; e comunque si riconosce nello stile maschio, deciso ed autoritario dello statista russo. Secondo gl’informatori dell’Ambasciatore – che nel documento cita contatti nei partiti di governo così come dell’opposizione, nel Ministero degli Affari Esteri e nel Governo italiano stesso – Berlusconi e la sua cerchia ricaverebbero un tornaconto personale dagli affari con la Russia. Si cita l’onorevole Valentino Valentini come «uomo chiave» di Berlusconi per i rapporti con la Russia.

La politica italiana verso la Russia è determinata personalmente da Berlusconi, che non cerca né accetta consigli in proposito. Il ministro Frattini, incontrando nel settembre 2008 Dick Cheney, allora vice-presidente degli USA, avrebbe ammesso di non avere voce in capitolo sui rapporti con la Russia. Pare di capire che Frattini si sarebbe confidato con Cheney, ammettendo di non condividere le opinioni di Berlusconi sulla crisi georgiana, allora in corso. Meriterebbe una riflessione il fatto che il Ministro degli Esteri italiano abbia criticato la posizione del propro capo di Governo in un colloquio riservato con un alto funzionario straniero.

Ma Berlusconi non è l’unico in Italia a remare verso una salda amicizia con la Russia. L’ENI ha un «immenso potere politico», e secondo politici informatori di Spogli sarebbe il principale finanziatore dei pensatoi italiani di politica estera e manterrebbe sul proprio libro paga diversi giornalisti. L’ENI è descritto come il servizio diplomatico “ufficioso” ma effettivo dell’Italia verso la Russia. E di sicuro l’ENI è anche l’interlocutore italiano che parla più schiettamente agli Statunitensi. Racconta Spogli che, in occasione d’un incontro nel marzo 2008, i rappresentanti dell’ENI gli avrebbero apertamente spiegato che, secondo loro, la minaccia alla sicurezza energetica dell’Europa non è la Russia ma l’Ucraìna, e che per affrontarla bisogna costruire più oledotti e gasdotti che colleghino direttamente la Russia ai paesi dell’Europa Occidentale. L’esatto contrario, insomma, dalla strategia propugnata dagli USA. Oltre al ben noto impegno dell’ENI nel Nord Stream e nel South Stream (i due gasdotti in costruzione che scavalcheranno l’Europa Centro-Orientale), la società, assieme all’Edison e coll’aiuto del ministro Scajola vorrebbe anteporre la costruzione d’un modesto gasdotto Turchia-Grecia-Italia al più grandioso progetto Nabucco, sponsorizzato dagli USA, e ciò per non urtare la suscettibilità russa.

A causa di Berlusconi e dell’ENI, la Russia – lamenta Spogli – può oggi contare in Europa su un paese che appoggia sistematicamente la sua causa. Tanto più adesso che, essendo venuto meno il rapporto personale che legava Berlusconi al precedente presidente degli USA, Bush jr., il Capo del Governo italiano pare destinato ad avvicinarsi sempre più a Mosca.

Ma gli USA non sono certo intenzionati a guardare senz’agire. La parte più interessante del documento è proprio quello dove si descrivono le contromisure che Spogli sta mettendo in atto – ma stranamente è anche la porzione di testo meno citata dalla stampa italiana. L’Ambasciata afferma d’essersi impegnata in colloqui con esponenti politici interni ed esterni al Governo, col fine esplicito di creare, soprattutto all’interno del suo partito, una corrente ostile alla russofilia di Berlusconi. Inoltre, non meglio precisati “pensatoi” sono stati ingaggiati per costruire una corrente d’opinione pubblica ostile alla Russia e, si compiace Spogli, «lo sforzo sembra che stia pagando». L’opposizione si è subito regolata, impegnandosi nella critica del rapporto di Berlusconi con Putin, e taluni membri del PDL si sono rivolti privatamente ad un’ambasciata straniera – ovviamente quella degli USA – «per contrastare l’infatuazione di Berlusconi per la Russia».

Invitiamo i lettori a ponderare bene queste ultime affermazioni di Spogli, ed a confrontarle con quanto accaduto nella stampa, nella società civile e soprattutto nella politica interna italiana dal gennaio 2009 ad oggi.

fonte: Rivista Eurasia

Con la scusa della crisi finanziaria ci daranno un governo tecnico?

2010-12-02T09:29:00.000+01:00

E’ una tesi che ho già esposto tra le righe del post del 19 novembre, Dieci giorni fa, però, sembrava un’ipotesi quasi accademica. Ora quello scenario diventa molto probabile.

Lasciate perdere le dichiarazioni di Fini e Berlusconi, di Bossi e di Bersani. Non servono per orientarsi sull’esito della crisi. Il vero barometro della crisi é lo spread tra Bund e Btp, ovvero la differenza di rendimento tra titoli di stato tedeschi e italani. Più sale, più c’é bufera.
E guardate cosa sta succedendo sui mercati. Era da molto tempo che gli allarmi sul debito pubblico non erano così frequenti e angoscianti. E tutto sta a indicare che non si placheranno facilmente.

Dunque rischiamo di arrivare al 14 dicembre, giorno della fiducia, con l’”ansiometro” ai livelli massimi. A quel punto, gli appelli alla ragionevolezza, per ora isolati, diventeranno un coro, assordante:
“Né elezioni, né governicchio. La crisi é grave, gravissima, forse fatale. Aiuto, allarme, dobbiamo salvare L’unica soluzione é un governo tecnico per la Salvezza nazionale“.

Berlusconi, a quel punto, dovrà cedere, non potendo contare su una maggioranza solida e non volendo nemmeno passare alla storia come l’affossatore del nostro Paese e, verosimilmente, dell’euro. Così ci troveremo con Draghi o Monti o un redivivo Siniscalco o un Tremonti, che continua a ripetere di non voler tradire, ma che supplicato da tutti e, soprattutto, dal centrodestra, potrebbe ricredersi.

Poi il governo tecnico provvisorio, di tre mesi in tre mesi diventerà definitivo. Fino alla fine della Legislatura. Il tempo necessaio per logorare il Cav ed estrometterlo definitivamente.

La mia é solo un’ipotesi, sia chiaro. Ma tra i tanti scenari che vengono ipotizzati in questi giorni, mi sembra il più probabile.

E’ quel che tra l’altro stanno predicando Enrico Letta, Massimo D’Alema, Giuliano Amato, Gianfranco Fini ovvero politici ben ammanigliati in certi ambienti. Ho trovato in agenzia questa dichiarazione proprio di Enrico Letta: «Il Paese sta peggio che nel ’93: allora chiamammo Ciampi per tirarci fuori dal pantano. Oggi è peggio: il debito sta crescendo, la disoccupazione anche. C’è bisogno di un super Ciampi che sia supportato da un ampio schieramento di forze politiche. E poi, cambiata la legge elettorale, possiamo andare al voto».

Più chiaro di così…

O sbaglio?

Marcello Foa

Chi uscirà prima dall'Euro?

2010-12-01T14:09:00.000+01:00

Il controllo politico sull'Europa comincia a venire meno ora che la crisi esistenziale dell'Eurosistema si aggrava giorno dopo giorno. I numerosi discorsi, interviste, articoli ed altre dichiarazioni pubbliche sul "futuro dopo l'Euro come lo conosciamo" ne sono un chiaro segnale. La stampa britannica si concentra in particolare su che cosa farà la Germania: il Financial Times del 24 novembre si chiede se "la Germania ucciderà l'Euro?", mentre l'Independent fa eco il 25 novembre: "La Germania sarà la prima a lasciare l'Euro?".

Entrambi i quotidiani, ed anche altri in Gran Bretagna, avvisano i lettori che c'è da attendersi una sentenza della Corte Costituzionale tedesca a favore dei ricorsi presentati contro gli aiuti EU all'Eurozona, e che gli elettori in Germania sono contrari a questi giganteschi salvataggi e sempre più ostili nei confronti dell'Euro. "No, la minaccia all'Euro non viene dai membri più deboli, ma da quelli più forti" scrive The Independent. "La riforma dei trattati che governano l'Euro è dunque essenziale per la Germania… In pratica, tuttavia, è difficile immaginare che la Germania riesca ad ottenere le riforme che desidera il suo elettorato".

E questa è la più grande minaccia alla moneta unica europea in questo momento – che l'anno prossimo, con la frustrazione per la propria incapacità di ottenere una riforma significativa dell'Euro, la Germania (e altri paesi che la pensano come lei) potrebbero abbandonare il progetto in cui hanno investito così tanto".

Il Daily Telegraph è andato oltre, citando il Prof. Wilhelm Hankel, uno dei cinque ricorrenti presso la Corte Costituzionale, che dice: "La Germania non può continuare a pagare i salvataggi senza andare in bancarotta. Questo fa paura alla gente. Non si trova una cassetta di sicurezza libera in banca oggi in Germania perché sono state tutte affittate e riempite di oro e argento. È una specie di Svizzera underground entro i nostri confini. La gente ha ricordi terribili del 1948 e del 1923, quando perse tutti i risparmi… c'è stata una chiara violazione della legge, e nessun giudice può ignorarla. Sono convinto che la Corte vieterà futuri pagamenti". Il Telegraph conclude: "Se ha ragione – e lo sapremo in febbraio – la crisi del debito UE subirà una svolta drammatica".

In effetti ci sarà un'udienza decisiva in dicembre, e si prospetta una sentenza all'inizio dell'anno prossimo. Questo scatenerà sicuramente una forte reazione dai mercati finanziari, contro cui dovranno proteggersi i tedeschi, se vogliono evitare di andare a fondo insieme al sistema in bancarotta del gruppo Inter-Alpha.

In Germania stessa molte personalità si sono unite ad Hankel nel mettere in dubbio il sistema dell'Euro "come lo conosciamo", inclusi Hilmar Kopper, ex amministratore delegato della Deutsche Bank, e Hans-Olaf Henkel, ex presidente della Confindustria tedesca (BDI). A livello parlamentare, i politici dell'FDP in particolare (il partner di minoranza nella coalizione) hanno annunciato che non voteranno a favore degli aiuti al sistema bancario irlandese, aggiungendo che occorre proteggere il denaro dei contribuenti da tale misura. E Carsten Schneider, portavoce dell'SPD sul bilancio, ha fatto appello al ministro delle Finanze Schaeuble affinché dica alla seduta speciale del Commissione Bilancio al Bundestag il 29 novembre "che tipo di Piano B abbia, se dovesse crollare il sistema dell'Euro".

In Italia Paolo Savona, presidente del Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi, ha reiterato il suo appello per un Piano B italiano, per un futuro al di fuori dell'Euro. Parlando a Radio Vaticana il 22 novembre ha detto che l'unica domanda è se l'Euro verrà abbandonato per scelta o come un "risultato inevitabile". Un paese serio, ha aggiunto, deve avere "un programma, un'ipotesi, un Piano B che includa questa possibilità".

In un'intervista il 19 novembre alla pubblicazione internet Sussidiario.net, Savona sostiene che "le soluzioni tampone che si stanno individuando non possono funzionare". "È meglio, a questo punto, che ogni paese abbia un suo schema su come uscire dalla situazione. Ognuno deve sapere cosa succede e cosa fare qualora si rompa l’Eurozona o addirittura l’Unione Europea". Oggi, denuncia Savona, "siamo in una situazione di 'occupazione straniera', sono gli altri che ci devono dire come ci dobbiamo comportare. Questo non è accettabile, non è dignitoso".

fonte: EffeDiEffe

Complotti e complottisti

2010-11-30T12:35:00.001+01:00

La differenza tra un complotto reale e una millanteria complottista è presto detta: se lo scrive Il Giornale è un complotto vero; se lo scrive Rinascita è l’ennesima sparata. Già in altre occasioni abbiamo dovuto difendere le ragioni del quotidiano milanese relativamente ad alcune analisi politiche in cui veniva denunziata la longa manus della politica estera statunitense nella politica nazionale. Analisi corrette, d’accordo, ma non circostanziate. Il Giornale, infatti, si permette – pur lodevole iniziativa – tali colpi di teatro prevalentemente per la tutela degli interessi della propria “bottega” politica e non, come sarebbe d’obbligo, contestualmente a una critica al modello occidentale in sé, che anzi viene preso a modello. A ulteriore riprova della spregiudicatezza che contraddistingue l’analisi politica socialista nazionale anti-occidentale, bisognerà spingersi oltre il limite della pubblica decenza e difendere addirittura le prese di posizione dell’alfiere del più servile atlantismo contemporaneo mr. Frattini, Segretario di Stato per gli Affari Esteri di questa ondivaga Repubblica.

Per ordine: la prassi di ingerenza imperialista di Washington nei confronti di Paesi terzi non è sempre della medesima tipologia, per modalità e per intensità. I fattori che determinano il dosaggio della forza possono essere di natura geografica (ciò che si può fare in America latina o in Vicino oriente – gli squadroni della morte, ad esempio – sono di difficile importazione nelle crisi dell’Europa occidentale), o storica (alcune metodologie operative possibili nel 1970 non si adattano ad esempio al XXI secolo), o semplicemente dettate dalla forza o dal livello di “pericolosità” del nemico da abbattere o da rimuovere. Craxi, ad esempio, non era Allende, e Berlusconi non è Craxi: a cambiare sono senz’altro il contesto storico e geografico (il Cile degli anni Settanta, l’Italia degli anni Ottanta e del nuovo millennio) ma anche la levatura della conduzione della cosa pubblica in chiave anti-occidentale dei tre personaggi in questione.

Allende era riuscito a istituzionalizzare la fase di riconversione avanzata di un sistema socioeconomico socialista in una importante nazione del “cortile di casa” nordamericano, e per la sua esautorazione non si sono fermati dinanzi l’impiego di tutti i mezzi drastici e risolutivi di cui erano in possesso: bombardarono il palazzo presidenziale e rastrellarono e uccisero migliaia di oppositori nei più barbari dei modi. Craxi, invece, in una nazione saldamente in mano statunitense, pur non avendo propriamente messo in campo riforme sociali ed economiche socialisticamente rilevanti, si è permesso l’indicibile sfregio di sfoggiare quanto per uno stato nominalmente sovrano dovrebbe essere la normalità: la difesa della propria sovranità; non solo: dopo Sigonella e dopo il sostegno conferito alle istanze della lotta per la liberazione della Palestina, violò il più vergognoso dei tabù, legittimando culturalmente e politicamente la naturale congiunzione tra socialismo ed elemento nazionale, che fu – nella sua accezione craxiana - felicemente definita “socialismo tricolore”. Quale rappresentante di una classe politica potenzialmente nociva ai disegni di Washington per l’Europa, in quanto pur blandamente sostenitrice di una sorta di non-allineamento che si tramutava talvolta in encomiabili slanci di ricerca di sovranità, il suo abbattimento passò attraverso una manovra moralizzatrice-giudiziaria orchestrata nei centri decisionali d’oltreatlantico tramite la quale una magistratura eterodiretta e una piazza abilmente sobillata prepararono la strada alla svolta bipolare-americana della politica nazionale. Chiedendo venia per il sacrilego accostamento, veniamo dunque all’attuale presidente del consiglio dei ministri, Silvio Berlusconi. I governi presieduti da questi nell’arco degli ultimi sedici anni si sono invece contraddistinti per una cieca adesione all’indirizzo politico degli Usa e della grande finanza apolide, sia nei termini di politica interna (distruzione dello stato sociale, abolizione della tutela del lavoro, dismissione della proprietà pubblica) sia di politica estera (sostegno alle politiche criminose del sionismo, partecipazione coloniale alle imprese militari asiatiche). Pur tuttavia, è verosimile che alcuni atteggiamenti del governo centro-destro siano stati considerati a Washington con qualche fastidio: la politica di vicinanza con la Russia post-elciniana, ad esempio, o la non preclusione dei rapporti con il mondo arabo-mediterraneo, o ancora il pur limitato contrasto ai fenomeni migratori (latori di ulteriore disgregazione della sfera identitaria e del lavoro nazionale) e la conservazione di margini di proprietà pubblica di alcuni comparti del settore strategico. Non vi sono ancora gli elementi per stabilire se dagli Usa si miri addirittura a un regime-change, per quanto in versione soft, ma fatto sta che dei segnali di avvertimento sono stati lanciati. Meglio un Draghi, o un Profumo, o un tecnocrate qualunque che riporterebbe Roma sui binari del servilismo più completo: una sorta di Polonia mediterranea.

Resta il fatto che si tratta pur sempre di un governo amico, e magari dalle stanze del potere nordamericano desiderano solo aggiustare il tiro. E resta il fatto che a Roma se ne sono accorti, tanto che qualcuno ha alzato la voce: lo ha fatto il filogovernativo Il Giornale, che ha clamorosamente citato i precedenti della “rivoluzione arancione” a Kiev o le manovre speculative sulla lira del 1992; si è fatto sentire anche Frattini, il cui atteggiamento nei confronti degli Stati Uniti è tale che quello del ragionier Fantozzi verso il megadirettore, al confronto, sembra rievocare le gesta di Spartaco. Tutti a parlare di un complotto, insomma, che assume sempre più le sembianze di un regolamento di conti interno all’atlantismo che sembra evolversi in favore della fazione “sinistra” e della finanza laica ai danni della fazione concorrente “capitalista-nazionale” e berlusconiana.

Dalla padella alla brace, d’accordo. Ma – fermo restando che lo sconforto più grande viene comunque dalla visione di tanti uomini “culturalmente affini” stringersi attorno alla Corte del Pdl come se si dovesse difendere La Moneda dalle orde yankee – torniamo a Frattini. Commentando le “notizie” diffuse dal sito Wikileaks che tratterebbero di comunicazioni riservate statunitensi in cui il governo americano si sarebbe lamentato di Berlusconi per via delle sua relazioni russo-libiche, ha sostenuto, il nostro, una teoria degna di considerazione: “sarà l’11 settembre della diplomazia”.

Ed è proprio così: come è vero che l’undici settembre del 2001 ha avuto luogo un auto-attentato (fatto evidente a chiunque abbia frequentato almeno le lezioni di educazione tecnica alla scuola media) finalizzato al conseguimento di obiettivi politici internazionali, così le “rivelazioni” di Wikileaks assomigliano sempre più a un auto-scandalo con cui gli Stati Uniti (i cui apparati di sicurezza è sì sbagliato sopravvalutare, ma che non si possono considerare neanche così inetti dal “perdere” tutti i documenti catalogati come riservatissimi relativi a interi anni) vogliono solo far passare dei messaggi. A Berlusconi e non solo.

Perché in linea di massima, in quel dell’Atlantico del nord, è solo quello che vogliono far passare dalle maglie della censura che passa: a volte per avvertire; a volte per dissuadere; a volte per spaventare; a volte per disinformare; sempre e comunque per dare alla crisi dell’occidente le sembianze di un melodramma, nascondendo la sua vera natura di tragedia.

fonte: Rinascita

Wikileaks: ma dov'è lo scandalo?

2010-11-29T18:51:00.000+01:00

Wikileaks entra di diritto nella storia del giornalismo con uno scoop che segna la storia italiana e mondiale. Grazie al sito di spionaggio sappiamo che il nostro presidente del consiglio faceva i festini un po’ anzi molto wild. Grazie America.

Insomma gli attesi documenti segreti che sono stati resi noti da Wikileaks non rivelano niente che già non si sapeva o perlomeno si pensava (ad esempio che sempre il nostro premier è un «inetto»). Ma se le notizie su Berlusconi non fanno altro che registrare i gossip e le notizie dell’ultimo anno, la mancanza di novità riguarda anche le notizie più serie. Questo vale per l’Iran, per Guantanamo, per la compravendita di armi. Notizie toste, ma nessuna – ripetiamo: almeno finora – notizia strepitosa. Bastava leggere Repubblica, con la sua ossessione per la vita privato-pubblica del Cavaliere per avere gli stessi documenti che oggi fanno tremare la ambasciate americane nel mondo e che stanno dando – secondo autorevoli commentatori – un colpo ferale alla diplomazia del terzo millennio.

Sarà. A noi al momento sembra che il colpo ferale lo stiano dando al giornalismo. Ancora una volta il giornalismo si piega non alla verifica delle fonti, ma al clamore di una presunta notizia. Supponiamo infatti che i documenti siano davvero delle bombe, ciò significa che sono verità incontestabili? No. Non dovrebbe essere così. Dovrebbero essere fonti da verificare, da cui partire per cercare di capire come sono andate davvero le cose.

Invece il giornalismo delle veline, pensa che un documento possiede di per sé lo statuto di verità. Prima erano le procure, adesso sono i siti di spionaggio. Ma così andando e così facendo, dove finiremo? E dove finirà l’informazione? A ben pensarci, per quanto sia facile l’ironia, sarebbe meglio interrogarsi su cosa sia diventato oggi il mestiere del giornalista. Il bilancio potrebbe non essere molto positivo.

fonte: Il Fondo Magazine

Destino manifesto

2010-11-26T10:45:00.000+01:00

Grecia, Portogallo, Irlanda e Spagna ormai stanno diventando il leitmotiv delle riflessioni delle comunità finanziarie internazionali, come se l'unica preoccupazione su cui ci dovremmo soffermare fosse la tenuta nel breve dei conti pubblici di questi paesi. Il cosa scegliere ed il dove posizionarsi a livello di investimento è stato da me ampiamente trattato in svariate occasioni e contesti mediatici, tuttavia l'interrogativo principe cui ci dovremmo porre in questo momento non è se il tal titolo di stato è a rischio default, ma piuttosto quale non lo sarà. Cercherò di trasmettervi questo mio pensiero nel modo più comprensibile possibile.

La crisi del debito sovrano in Europa è una crisi di natura strutturale (e non congiunturale) dovuta a fenomeni macroeconomici che hanno espresso tutto il loro potenziale detonante attraverso un modello di sviluppo economico turboalimentato da bassi tassi di interesse e costi irrisori di manodopera che porta il nome di globalizzazione. Quest’ultima non nasce dalla naturale evoluzione del capitalismo classico, quanto piuttosto è una soluzione studiata a tavolino da potenti lobby di interesse sovranazionale per risolvere l'angosciante diminuzione dei profitti e degli utili aziendali in USA ed in Europa, causa un progressivo ed inarrestabile processo di invecchiamento della popolazione unito ad una decadente natalità dei nuclei familiari.

Le grandi multinazionali vedranno infatti costantemente contrarsi sia i fatturati che i livelli di profitto in quanto ormai quasi tutti i mercati occidentali sono maturi, saturi o addirittura in declino (pensate al mercato automobilistico, non sono casuali le recenti esternazioni di Sergio Marchionne). Tra quindici anni le persone anziane, gli over sessanta, rappresenteranno una quota sempre più consistente delle popolazioni occidentali (in Italia saranno stimati quasi al 40%). Una persona anziana purtroppo non rappresenta il clichè del consumatore ideale, infatti contribuisce marginalmente poco al livello dei consumi rispetto ad un trentenne (quest’ultimo infatti si trova appena all’inizio del suo progetto di vita: si deve sposare, deve comprare un’abitazione, fare figli, acquistare un’autovettura, divertisi nel tempo libero, andare in vacanza, vestirsi alla moda e così via).

Se da una parte infatti diminuirà il livello dei consumi, dall’altra aumenterà invece il peso angosciante del welfare sociale (ricoveri, degenze, assistenza medica e pensioni di anzianità) andando a pesare sempre di più in percentuale ogni anno sul totale della ricchezza prodotta. In buona sostanza stiamo parlando di paesi (USA, Germania, Regno Unito, Francia, Italia, Spagna & Company) il cui destino è piuttosto ben delineato: inesorabile invecchiamento della popolazione, costante aumento dell’indebitamento pubblico, lenta deindustrializzazione e brutale impoverimento. Non so quanto potranno effettivamente servire i cosidetti programmi di austerity sociale, a meno di drastici e drammatici tagli alla spesa sociale ed alla pubblica amministrazione. Chi ha concepito la globalizzazione ha pensato proprio a questo ovvero come salvaguardare i livelli di profitto aziendali (e magari anche come farli aumentare) a fronte di un mutamento epocale della geografia dei consumi mondiali.

In Asia, con in testa Cina ed India, il 75% della popolazione ha un’età inferiore ai trentanni ed un reddito procapite in costante ascesa: si trattava pertanto di creare le premesse e le modalità per far aumentare il numero di persone che in queste regioni potessero iniziare a consumare a livelli similari a quelli occidentali. Grazie ad il WTO si è riusciti ad implementare un fenomenale trasferimento di posti di lavoro attraverso le “opportunità” delle delocalizzazioni produttive, spostando letteralmente fabbriche e stabilimenti, che avrebbero consentito di far nascere con il tempo una nuova classe media borghese disposta a spendere per le mode e le tendenze di consumo del nuovo millennio. Non bisogna essere economisti per rendersi conto di quanto esposto sopra: nel 2000 l’Asia contribuiva ad appena il 10% dei consumi mondiali, nel 2030 salirà a quasi il 40%. Come potenziale di crescita, ai mercati orientali si stanno affiancando anche i mercati dell’America Latina con la locomotiva Brasile in testa.

Stiamo pertanto assistendo ad un mutamento epocale: il baricentro economico e geopolitico del mondo si sta spostando verso Oriente ed anche verso il Sud del Pianeta. La crisi del debito sovrano in Europa è tutto sommato di portata inconsistente rispetto ai problemi che emergeranno nei prossimi cinque anni a fronte di oggettive difficoltà di approvvigionamento alimentare, soprattutto in Oriente che detiene superfici arabili decisamente incapaci a far fronte alla crescente domanda sia di cereali che (purtroppo) di carni da allevamento. Tra ventanni l’attuale modello economico dovrà essere in grado di fornire abitazioni, automobili, carburanti, acqua e cibo ad almeno 600 milioni di nuove persone: pertanto cominciate a chiedervi chi potrà ancora permettersi di avere il frigorifero pieno o i banchi del supermercati colmi e riforniti per accontentare lo scellerato e sfrenato consumismo del nuovo millennio. Destino manifesto per dirla alla Stewie Griffin.

fonte: Eugenio Benetazzo

Mishima 1970–2010: La distruzione dell’ideologia occidentale

2010-11-25T09:53:00.001+01:00

“Non chiedo nulla. La sola cosa che desidero è che una di queste mattine, mentre i miei occhi sono ancora chiusi, il mondo intero cambi” (Yukio Mishima).

Assieme al fedele Masakatsu Morita, il 25 novembre di quarant’anni fa Yukio Mishima poneva volontariamente fine alla sua vita compiendo seppuku, dopo avere inutilmente spronato alla ribellione la guarnigione di Ichigatani.

Nel Proclama letto pochi istanti prima della fine, egli sottolineava i motivi del suo gesto : “Abbiamo veduto il Giappone del dopoguerra rinnegare, per l’ossessione della prosperità economica, i suoi stessi fondamenti, perdere lo spirito nazionale, correre verso il nuovo senza volgersi alla tradizione, piombare in una utilitaristica ipocrisia (…) Avete tanto cara la vita da sacrificarle l’esistenza dello spirito ? Che sorta di esercito è mai questo, che non concepisce valore più nobile della vita ? Noi ora testimonieremo a tutti voi l’esistenza di un valore più alto del rispetto per la vita. Questo valore non è la libertà, non è la democrazia. E’ il Giappone”.

La lezione della vita e dell’intera opera di Mishima si compendia nell’irriducibile e completo rifiuto dell’americanizzazione/occidentalizzazione del mondo, a partire naturalmente dal Giappone. Non è tanto o soltanto una prospettiva politica : in un’intervista concessa proprio nel 1970 l’autore del Mare della fertilità affermava : “Io sono ancora antipolitico : quello che voglio fare ora è un movimento per la giustizia”; ancora un antipolitico: e pensava evidentemente alla “politica politicante”, alle false dicotomie del tipo destra/sinistra che il Giappone aveva importato dal mondo occidentale.

Egli perseguiva invece, prima di tutto, una disciplina antropologica inattuale, che combina armonicamente corpo, anima e spirito contro la dissociazione e la frammentazione moderna: la pratica del kendo, magistralmente esposta in Cavalli in fuga, e quella della cultura del corpo di Sole e acciaio ne sono due esempi, fra i tanti disponibili nella sua opera.

Il mondo americano-occidentale della globalizzazione è unidimensionale, meramente orizzontale, non riconosce il valore complesso e profondo della personalità umana – non comprende cosa sia il Sacro, e come il corpo stesso possa essere funzionale a una realizzazione spirituale.

“Il linguaggio della carne è la vera antitesi delle parole”, afferma in Sole e acciaio. Non è un’espressione retorica, è necessario uscire dagli schemi mentali ed esistenziali consueti.

Tutto in Mishima è funzionale alla ricerca dell’Assoluto, anche l’erotismo, “metodo per raggiungere la divinità attraverso il peccato”, anche l’amore, nella sua accezione più vera : “L’amore non può esistere in una società moderna. Se non interviene l’immagine di una terza figura in comune, ossia il vertice del triangolo, l’amore sfocia in perpetuo scetticismo”, ossia nell’agnosticismo. L’Assoluto è rappresentato dall’Imperatore, la modernità è relativista.

La cultura, che nel Paese del Sol Levante è innanzitutto forma e stile di vita, “favorisce il carattere di continuità e di ritorno, ed è proprio questo che chiamiamo Tradizione” (Saggio in difesa della cultura, 1969). Mishima è estraneo a infatuazioni di tipo ideologico, ed è questo un altro tratto differenziale dal nostro Occidente moderno; è, piuttosto, preideologico, e ostile alla globalizzazione del pensiero : “L’idea astratta di una cultura universale, di una cultura del genere umano, è per lo meno contestabile”.

D’altra parte, la cultura per essere tale deve essere vissuta, “abbraccia tanto le opere d’arte quanto le azioni e i modelli dell’agire” : una cultura integrale.

Il nostro occhio si è fatto grezzo, quello di Mishima è un occhio totale, che esplora e illumina corrispondenze e sovrapposizioni, che rende un senso alle molteplici esperienze umane.

Il mondo della Bellezza senza scopo utilitario e quello della giovinezza che è ingenuità disinteressata e può protrarsi nel tempo – quando è incurante del tempo – sono colti nella loro valenza essenziale. L’equivoco che attanaglia l’Occidente è quello della modernità, nell’epoca dell’individualismo borghese e della predazione capitalista. “Quanto più una nazione tende a modernizzarsi, tanto più i rapporti individuali diventano freddi e anonimi, perdono significato”, sottolineava Mishima in un’intervista del 1968.

La modernità è sterile, bandisce il sacrificio e il senso di responsabilità per seguire la moda, il facile, il provvisorio. I rapporti personali, invece, acquistano significato e verità solo quando si consacrano a valori o sentimenti che trascendono i frammenti di vita individuale.

“Non importa cadere.

Prima di tutto.

Prima di tutti.

E’ proprio del fior di ciliegio

cadere nobilmente

in una notte di tempesta”

Sono versi di Mishima che sarebbe facile ricondurre a un malinteso e umbratile “culto della morte”, e che invece rappresentano la serenità del samurai di fronte alla conclusione della pagina terrena : vita e morte vanno rispettate ma non messe parossisticamente al di sopra di tutto, vanno accettate per quello che sono e non sprecate, utilizzate nobilmente … in vista dell’Assoluto.

Una dimensione, questa, spesso incompresa e – come si accennava all’inizio – irriducibile all’ideologia occidentale, quale irradiatasi dagli Stati Uniti d’America all’intero pianeta e diventata quotidiana banalità ai nostri giorni.

Mishima – che nella sua vita fu, a più riprese, esploratore/viaggiatore aperto al mondo – rispettava e distingueva nettamente le altre civiltà dalle loro contraffazioni artificiali imposte dalla globalizzazione. L’Europa, ad esempio, è altro rispetto alla sua contraffazione moderna : “La mia Europa è un mondo basato sulla struttura. Una struttura architettonica, ad archi. L’arco è stato inventato in Europa. La metà di un arco non può reggersi da sola, la metà sinistra regge la destra mantenendo un saldo equilibrio. I miei drammi e i miei romanzi sono proprio così, sostenuti da una struttura ad archi”.

Costruire questa struttura, ricostituire l’armonia fra sé e il mondo. Per tutta la vita Yukio Mishima ha operato con questo intendimento, non solo nella sua straordinaria opera letteraria ma anche nel suo cammino esistenziale.

Il 25 novembre 1970 decise che l’equilibrio era stato raggiunto. “La vita è così breve, e io vorrei viverla per sempre”, aveva detto sorridendo – ma, oltre la vita, aveva rimosso il limite, e trovato l’Assoluto.

fonte: Coordinamento Progetto Eurasia

Le deficienze del PD e il suo tracollo infinito

2010-11-24T10:15:00.001+01:00

Ma cos'è il Partito Democratico? Che entità politica è e su che lidi ideologici e sociali si colloca? Se lo chiedono in molti. Preso atto che l'affrancamento da ogni matrice comunista e socialista sia stato un atto dovuto, a seguito del fallimento del modello sovietico da cui l'allora PCI dipendeva anche sul piano finanziario, il partito guidato oggi da Pierluigi Bersani, oltre ad aver sposato il dogma imperante liberal-liberista, appare come un contenitore vuoto incapace di darsi una connotazione che possa catalazzire anche soltanto le simpatie delle classi sociali più deboli.

Giovanni Petrosillo tratteggia una critica lucida e spietata nell'articolo che segue.

........................................

Cosa accade al Pd, soggetto politico che stando al mito fondativo delle origini doveva diventare forza di governo responsabile e propositiva, nonché polo catalizzatore delle istanze e dei sogni di quell'Italia normale, per bene, laboriosa, solidale soprattutto con i ceti subalterni e i soggetti fragili della società, tutti nobili elementi di cui parlavano spesso i dirigenti democratici?

Come mai, almeno a dar retta a Bersani, la Sinistra nata come “l'idea che se guardi il mondo con gli occhi dei più deboli puoi fare davvero un mondo migliore per tutti” è, invece, diventata ricettacolo di baroni, notabili, salottieri, finanzieri, industriali, palazzinari, burocrati, pasdaran del mercato, imbonitori moralisti, bisbetiche ingioiellate dai cui occhi non traluce, nemmeno a concentrarsi sugli sguardi, nessuna empatia verso gli ultimi e i dannati della terra? Già, chissà come mai...E poi i capibastone del Pd si lamentano se Vendola - che il refrain sugli sfruttati lo recita meglio di loro, in ogni momento della giornata e non solo in prossimità delle crisi di governo o delle elezioni - avanza nelle primarie a discapito dei predestinati investiti dai vertici del partito e respinti dalla base. Tali organi apicali, guarda la combinazione, fanno ricadere sempre la loro benedizione su uomini della buona società, professionisti affermati, imprenditori di sé stessi, lacchè pluripremiati al festival della ricchezza; insomma sulla “gente che piace alla gente che piace” ma non piace ai poveri cristi la cui rappresentanza resta sguarnita o affidata alla chiacchiera in politichese. E' vero che i deboli sono inclini al trasporto emotivo e all'infervoramento passionale su base sloganistica e dottrinaria ma gabbali una, due, tre volte ed alla fine riconosceranno il trucco e la retorica che lo precede. Eppure Bersani & c. non sembrano aver imparato la lezione e continuano a battere la medesima strada senza uscita come asini con i paraocchi. C'è una spiegazione per tanta protervia e cecità? Evidentemente sì.

Escludendo i tratti psicologici e le carenze soggettive quali l'incompetenza individuale, la scarsa propensione al mettersi in discussione e l'incaponimento caratteriale, resta il nudo dato oggettivo e materiale sul quale la Storia emetterà a breve le sue inappellabili sentenze. Questa oggettività ci dice, per l'appunto, che siamo di fronte ad un gruppo dirigente il quale, da un estremo all'altro della penisola, da Trento a Canicattì, dopo essersi barricato nelle corti di plastica della politica politicante e nei castelli dorati del potere ha perso il contatto col mondo esterno. Dal Palazzo, con le porte sprangate, le finestre sbarrate e le feritoie serrate è impossibile capire quello che succede fuori. Si rischia la sindrome da privamento sensoriale come nei cani, oppure uno stato confusionale così profondo che si finisce per scambiare il proprio angusto perimetro vitale con l'universo intero. Per questo i politici del PD girano intorno alle questioni senza mai tirar fuori qualcosa di originale dalle loro teste; più preoccupati del loro domani che di quello altrui non vedono oltre un centimetro dal proprio naso.

Una degenerazione scandalosa se si pensa che la maggior parte di questi odierni “strateghi della polis” viene da una cultura serissima, da una tradizione politica che seppe a tratti incarnare un ruolo nazionale ed un alto profilo sociale, coniugando abilmente interessi generali e proprio “particulare” ideologico (mi riferisco al PCI). Di questo passato solenne non resta più nulla nell'attuale establishment del Pd, solo vacua demogogia, ghirigori infantili ed elenchi di luoghi comuni da leggere - lo ha fatto Bersani - con la stessa passione richiesta da quelli telefonici. Cada Berlusconi, si sgretoli pure il governo di centro-destra, perisca persino la II Repubblica, ma pur verificandosi tutti questi eventi, isolatamente o insieme, con cosa si farebbe avanti il Pd? Può una nomenclatura autoreferente, un ceto politico senza prospettive e orizzonti, una masnada di servitori esterofili, una corrida di tori scatenati e matadores senza scrupoli, che si incornano e si infilzano a vicenda per mere ragioni di potere personale, indicare una via al Paese? Possono costoro tracciare sorti diverse per uno Stato che hanno contribuito ad affossare? Ne dubito assai, ma ormai non ci resta che aspettare.

Nei prossimi mesi il palcoscenico nazionale sarà sconvolto da molti eventi: rotoleranno teste, si dimidieranno partiti e salteranno poli. La geografia politica in Italia assumerà una morfologia diversa da quella che conosciamo ma anche questo non servirà a portare miglioramenti. Qualcuno sulla stampa nazionale ha parlato di crepuscolo dei post-comunisti. Vero, ma temo che l'imbrunimento sarà generalizzato e riguarderà tutta la classe politica nostrana. Se esistono ancora forze pulsanti (sociali, economiche, politiche) da qualche parte in questo paese, è giunto il momento che escano allo scoperto e giochino la loro partita contro il vecchio mondo in disfacimento, altrimenti le macerie seppelliranno tutti quanti. Mi auguro di sbagliare ma tutti gli indizi indicano questa piccola apocalisse.

Antropologia del potere in Italia

2010-11-23T09:47:00.000+01:00

Silvio Berlusconi dovrebbe parlare agli italiani e se non a loro tentare una adunata dei suoi simpatizzanti, che sono ancora tanti, per spiegare loro cosa si cela dietro la congiura dei finiani e del tentativo di ribaltone sinistro-centrista. Dovrebbe far comprendere che le operazioni di politica energetica condotte dal suo governo grazie soprattutto alle sue "scomode" amicizie hanno non poco dato fastidio alle elites mondialiste anglo-americane. Ma forse così si andrebbe allo scontro frontale con il serio rischio che al "piccolo" Berlusconi gli si possa far fare la fine del suo amico Craxi. L'alternativa è sguinzagliare giornalisti attenti, in grado, attraverso soprattutto il quotidiano di famiglia (il Giornale), di riportare sacrosante verità. Ida Magli e Marcello Foa, sono i due mastini che stanno puntando in alto. Si toglie il velo agli ultimi vent'anni di vita politica italiana e si mettono a nudo i boiardi di Stato, e le relazioni tra la sinistra al caviale e la grande finanza internazionale, senza dimenticare di menzionare l'ombra omnipresente delle logge massoniche.

........................................

Il 2 maggio l998 alcune delle famiglie europee più importanti del mondo politico e degli affari tenevano pronto lo champagne da stappare per lo storico momento in cui da Bruxelles i corrispondenti televisivi di tutti gli Stati d’Europa avrebbero annunciato la nascita dell’Unione Monetaria Europea. Ma soprattutto la nascita dell’unico vero sistema di governo e di potere su tutti i cittadini d’Europa: la Banca centrale europea (Bce). In Italia si aspettava l’apparizione in tv di un soddisfattissimo Prodi che, con il calice in mano, doveva festeggiare, insieme a Carlo Azeglio Ciampi, suo principale complice nella gigantesca svendita dei beni e del denaro degli italiani offerti in sacrificio alla nuova divinità «Europa», l’avvenuto tradimento.

In un divertente, anche se amarissimo libro, intitolato L’insostenibile pesantezza dell’euro, Antonello Zunino, noto analista finanziario, prefigurava (siamo nel l999), raccontandolo come contenuto di un suo sogno, quali sarebbero state le strade segretissime che avrebbero preso i politici, ma soprattutto i banchieri e gli economisti che avevano voluto a tutti i costi creare la moneta unica europea, per sfuggire alle ire e alle vendette dei popoli al momento del crac dell’euro.

Il compito di accompagnarli fuori dalle loro nobili sedi in luogo sicuro, in grande segretezza, era stato affidato proprio a lui, Zunino, nella sua qualità di vecchio finanziere, buon conoscitore dei vizi piccoli e grandi degli abitanti del mondo più nefando di tutti, quello della creazione e dell’accumulo dei soldi. Il sottotitolo del libro spiega ancora meglio, infatti, la gravità del momento: «È iniziato il crepuscolo degli dei».

Che si siano sempre considerati come dei, i signori delle banche, centrali e non, insieme ai loro compagni d’affari, economisti e finanzieri, non c’e dubbio; ma che potessero cadere così in fretta dal loro empireo, erano stati davvero in pochi a prevederlo. La fuga viene portata a termine come tutti desideravano, e i nostri eroi ritornano sani e salvi al sicuro nelle proprie case. Chi erano? Zunino fa pochi nomi fra quelli italiani: Ciampi, Prodi, Monti, Visco, nomi talmente noti e ovvi che il citarli non sembrerebbe dover richiedere alcuna precauzione. Zunino, tuttavia, ha ritenuto che non fosse sufficiente, per tutelarsi da eventuali vendette, affidarsi a un romanzo di «fantaeconomia», ma addirittura a un sogno all’interno del romanzo. Qualche buona ragione nel temere rappresaglie la si poteva individuare nel fatto che, contrariamente alla giustizia sognata nel racconto, i traditori della patria erano (sono) diventati più potenti di prima, in base alla regola che più hanno tradito e più debbono essere ricompensati. Ciampi è stato infatti premiato dal Bilderberg e dalle altre potentissime società di cui è membro, con il massimo della carriera: è diventato presidente della Repubblica Italiana. Mario Monti, invece, anch’egli membro dei due club mondialisti più potenti, il Bilderberg e la Commissione trilaterale, è stato premiato, in maniera forse meno vistosa agli occhi del pubblico ma più significativa dal punto di vista del potere, in quanto è stato immesso nel Consiglio della Banca centrale europea .

Romano Prodi, complice di Ciampi nella svendita dei beni dello Stato e nella rincorsa all’euro, alla cui inaugurazione avevano ambedue brindato «con le lacrime agli occhi», come ha detto Ciampi, è stato premiato con la nomina a presidente della Commissione europea. Se non fosse per il fatto che non esiste banchiere al mondo capace di spremere una lacrima, potremmo quasi credergli. Nessuno più di lui, infatti, aveva speso le proprie energie per convincere gli italiani che «entrare in Europa» era il miglior destino che potessero mai attendersi. Abbandonata la fiducia nello «Stellone d’Italia», i poveri italiani si sono affidati, con Prodi, a uno «Stellone» purtroppo mai sperimentato in precedenza, quello d’Europa, che ancora non ha manifestato neppure una briciola della carica magica attribuitagli.

Pochi centri di potere, silenziosi e invisibili, garantiscono dunque la carriera dei personaggi di maggior rilievo. A dire il vero gli italiani non sono molto numerosi fra i membri delle organizzazioni che governano il mondo al riparo dei rappresentanti politici ufficiali; possiedono però, in confronto ad altri, una preziosa virtù agli occhi dei vari club mondialisti: eredi di una lunghissima storia di governanti traditori della patria, sono i più entusiasti. Collaboratori del progetto di distruzione delle sovranità nazionali per la costruzione dell’Unione Europea e del Nuovo ordine mondiale. Francesco Cossiga, per esempio, diventato presidente della Repubblica per non essere riuscito a salvare, da ministro degli Interni, la vita del più importante uomo politico italiano, era figlio di varie generazioni di massoni e membro dell’Aspen Institute for Humanistic Studies, una delle tante istituzioni mondialiste che, più che dedicarsi agli studi umanistici, ha il compito, sotto la guida del Royal Institute for International Affairs (Riia) e della Fabian Society, di collegare in una rete di interessi reciproci, le classi dirigenti (politici e industriali) di tutti gli Stati, in preparazione del futuro Ordine mondiale.

Insieme a Cossiga partecipavano, e partecipano, alle sedute dell’Aspen Institute i personaggi più influenti della società italiana, come Giuliano Amato, che è stato il presidente della Sezione italiana fino al l995, seguito da Carlo Scognamiglio e da Romano Prodi che, sempre nel l995, ne veniva nominato vicepresidente vicario. Poi, Umberto e Gianni Agnelli, Giorgio La Malfa, Giorgio Napolitano, Mario Draghi, Giulio Tremonti, Enrico Letta... Di Ciampi, che conosciamo già come devastatore delle finanze italiane tramite la massiccia svalutazione della lira e come liquidatore, con l’aiuto delle potenti banche Goldman Sachs, Merrill Lynch e Solomon Brothers, delle maggiori industrie dello Stato, è inutile forse sottolineare il fatto che appartiene a quasi tutte le organizzazioni semisegrete che guidano il mondo. Oltre che del Bilderberg e dell’Aspen Institute, e membro della Banca dei Regolamenti internazionali (Bis), autentico vertice del capitalismo finanziario mondiale, di cui è stato anche vicepresidente. Giustamente, quindi, è stato premiato con la presidenza della Repubblica.

Lo scatafascio europeo

2010-11-22T09:23:00.000+01:00

Via libera al salvataggio dell'Irlanda Dall'Ue 90 miliardi in 3 anni. I fondi finiranno soprattutto alle banche sull'orlo del crac. In cambio Dublino dovrà ridurre il debito e ristrutturare il settore del credito varando una durissima manovra che come prassi ricadrà sulla popolazione con tagli alla spesa sociale e un freno alla crescita dei salari.
Marcello Foa dalle colonne de il Giornale, ancora una volta, ci offre un'analisi arguta e tagliente.

......................................

Ci risiamo: l’Europa si fa. Eccome se si fa. Ma usando la paura. E lasciando il potere reale nelle mani dei soliti noti ovvero dei mercati finanziari. Molti commentatori scrissero, all’indomani della crisi dei subprime, che in futuro gli Stati si sarebbero cautelati per evitare di finire ancora una volta sotto schiaffo per problemi causati dal settore bancario.

E’ avvenuto esattamente il contrario: oggi più che mai l’Europa è ostaggio della speculazione, sia diretta (banche ancora nei guai), sia indiretta (bilanci degli Stati sprofondati nelle cifre rosse per salvare gli istituti di credito o comunque a causa di una crisi da questi provocata). Come da copione la minaccia di una nuova tempesta viene usata dagli organismi internazionali, in primis dall’Unione europea, per sottrarre altre fette di sovranità ai singoli Paesi o per condizionare contesti politici nazionali.

Guardate che cosa é accaduto all’Irlanda. Per una settimana si è opposta all’insistente offerta di aiuto formulata da Unione europea e Fondo monetario internazionale, rispondendo: no grazie, facciamo da soli. Ma la pressione è stata tale che Dublino ha dovuto capitolare.

Il Portogallo boccheggia ed entro breve potrebbe essere costretto a seguire la via irlandese.

Il terzo Paese nel mirino é la Spagna, in cui il premier Zapatero, per evitare guai e consapevole del fatto che sarebbe difficile salvare un Paese tanto grande, di fatto già governa applicando le ricette di Banca centrale europea, Ue e Fondo monetario internazionale.

Il quarto potrebbe essere l’Italia. L’altro giorno un collega francese mi ha chiesto un’opinione sull’esito della crisi italiana, che appare molto volatile, con continui sbalzi di umore e di prospettiva. Oggi sale Berlusconi, ieri saliva Fini, domani chissà…

Non essendo un indovino non posso sapere come andrà a finire, ma suggerisco di monitorare attentamente lo spread tra Btp e Bund o tra i Cds tra Italia e Germania, ovvero i contratti che misurano il rischio di deafult. Assodato che un certo establishment italiano, con la complicità decisiva di un certo establishment europeo, vuole costringere Berlusconi a togliere il disturbo, imponendo alla Lega di scegliere tra l’assimilazione e l’emarginazione, l’elemento decisivo potrebbe risultare, ancora una volta, quello finanziario.

Dal timore alla paura, dalla paura all’ansia, dall’ansia al panico per la tenuta dei conti pubblici o addirittura dell’euro. Se da oggi al 14 dicembre questa sequenza dovesse realizzarsi, anche chi, oggi, esclude un governo tecnico verrebbe indotto a ricredersi. Salvando l’apparenza. Il cambio avverrebbe assecondando non logiche ribaltoniste, ma in nome del supremo interesse nazionale, constatando che ” con l’Italia in piena bufera non possiamo permetterci né un governo rabberciato né elezioni anticipate”. Fini non potrebbe cantare vittoria, ma l’obiettivo verrebbe comunque centrato. Berlusconi sarebbe indotto a cedere il passo a un primo ministro gradito a tutti, anche al centrodestra.

Quasi la ripetizione del ’94. Con una differenza: allora l’Italia era ancora davvero sovrana. Oggi è un Paese che si illude di esserlo. Non controlla più la moneta, né il territorio, né le frontiere, né l’immigrazione. Non può decidere la propria politica economica senza il permesso preventivo di Bruxelles. Anche il nostro Parlamento deve chiedere l’autorizzazione all’Unione europea prima di approvare qualunque legge, visto che le direttive Ue prevalgono sempre su quelle nazionali.

Diciamolo chiaramente: l’Italia è un Paese dimezzato, che ha ceduto buona parte dei propri poteri esecutivi, civili e legislativi a un’Europa che non é ancora Stato, né Federazione, che non risponde direttamente al popolo, che decide sulla base di meccanismi talvolta contorti e quasi sempre opachi, ma certo non pienamente democratici. Una strana entità, di cui i commentatori lamentano la fragilità, l’inefficienza e talvolta l’apparente assenza, ma che, di fatto, già comanda.

O sbaglio?

Think tank, cosa sono e come operano

2010-11-19T11:29:00.003+01:00

Il termine ‘Think Tank’ viene coniato negli Stati Uniti durante la Seconda Guerra Mondiale, quando il Dipartimento della Difesa creò delle unità speciali per l’analisi dell’andamento bellico chiamate in gergo proprio ‘think’ (pensiero) ‘tank’ (carro armato).

Rimasti a lungo un fenomeno esclusivamente americano hanno acquisito notorietà presso il grande pubblico europeo nel periodo successivo all’11 settembre 2001, quando chiedendosi chi fossero i reali ispiratori della nuova dottrina geopolitica della ‘guerra preventiva’ ci si è imbattuti in questi organismi.

Ma cos’è un think tank? La professoressa Diane Stone, docente di Studi Internazionali all’università di Warwick (UK), li definisce così: organizzazioni composte da esperti che rimangono fuori dall’arena politica […] create allo scopo di condurre ricerca, produrre idee, conoscenza, informazioni e strumenti tesi ad orientare o influenzare il processo decisionale di specifiche politiche pubbliche.

Oggi i principali think tank americani sono composti da un personale nell’ordine del centinaio di persone tra ricercatori, stagisti, amministratori e management con un budget che oscilla tra i 20 ed i 60 milioni di dollari annui. Al loro interno si dividono in macroaree di studio quali ‘Economic Policy Studies’, ‘Foreign and Defence Policy Studies’ o ‘Social and Political Studies’.

Quotidianamente i ricercatori discutono tra loro i temi del giorno e la pianificazione delle attività. Il lavoro di ogni singolo ricercatore è fatto da interventi su radio e tv, articoli su quotidiani e riviste specializzate, preparazione di convegni, seminari, corsi ed audizioni presso le commissioni del Congresso.

I think tank hanno iniziato a farsi strada nel panorama americano con la crisi economica del ‘29, che condusse ad un accentramento di poteri e funzioni dal Congresso all’esecutivo presidenziale. Ciò comportò l’immediata richiesta di una notevole quantità di capacità intellettuali nell’amministrazione pubblica e spalancò le porte ai centri di ricerca.

Così i primi modelli di think tank, definiti all’epoca dagli studiosi del fenomeno come ‘università senza studenti’, nacquero per sostenere lo sviluppo dell’amministrazione americana con criteri di scientificità e logica manageriale, cercando di sottrarre la macchina pubblica al controllo dei partiti, ritenuti inefficienti e corrotti.

Tuttavia a partire dagli anni ’70, contestualmente all’avvio della rivoluzione conservatrice che porterà all’elezione di Ronald Regan, si afferma una nuova tipologia di think tank, i cosiddetti ‘partisan think tank’, caratterizzati dall’aperto sostegno a punti di vista ideologicamente connotati.

La vecchia guardia dei think tank, per decenni sinonimo di qualità, neutralità e ricerca sociale scrupolosa, viene quindi messa all’angolo dai nuovi istituti, meno interessati alle sottigliezze metodologiche e più al risultato politico ed all’impatto mediatico.

Ai think tank negli Stati Uniti ufficialmente è impedito di appoggiare pubblicamente un partito o un candidato, ma è possibile aggirare l’ostacolo con facilità divenendo sostenitori e promotori di una specifica proposta ma non dei candidati che la sostengono.

Infatti se le lobby si preoccupano direttamente di ottenere modifiche legislative che favoriscano i loro interessi, il think tank invece lavora affinché si crei un clima culturale propizio a tale modifica.

I vantaggi dati dai centri di ricerca a politici e associazioni che decidono di ricorrere alla loro consulenza per far acquisire credibilità scientifica al proprio punto di vista sono molteplici: la garanzia di un marchio che risulta conosciuto ed affidabile, la notevole capacità mediatica nel far penetrare un tema al centro del dibattito pubblico ed i costi ridotti rispetto al mantenimento di una struttura permanente di analisi e ricerca.

La crisi dei partiti, la crescente personalizzazione della politica, il rafforzamento dei poteri degli esecutivi e la sempre più forte influenza lobbistica sono i principali fattori che hanno contribuito a disegnare un ruolo di primo piano per i think tank nel mercato delle idee delle democrazie occidentali.

Secondo dati ufficiali tra il 1995 e il 2000 la presenza dei think tank nei media americani è aumentata del 18% e tra il 2000 e il 2004 di un ulteriore 15%.

Da fenomeno esclusivamente americano negli ultimi decenni i think tank stanno cominciando ad affermarsi anche in Europa, specialmente in seno alle istituzioni comunitarie, dotate di una scarsa forza politica e schiacciate dai fortissimi interessi nazionali e di lobby. Un contesto così complesso, dove ogni decisione richiede una estenuante opera di negoziato, favorisce la richiesta di pareri specialistici, come quelli offerti dai centri di ricerca.

In Italia per molto tempo non si è mai avvertita la necessità di creare istituzioni culturali e di ricerca poste al di fuori delle università, dell’amministrazione pubblica o dei partiti. Inoltre un sistema di tassazione non assimilabile a quello anglosassone rendeva assai più difficoltoso reperire fondi e finanziamenti.

Attualmente la morfologia italiana dei think tank è in continua trasformazione, seguendo gli incerti movimenti della geografia elettorale.

Volendo fare una breve cronistoria occorre partire dagli anni ’70, nei quali si apre la strada per la creazione di centri di ricerca che investono sugli studi economici e sociali. Ma la vera esplosione del fenomeno si colloca all’inizio degli anni ’90, in conseguenza di Tangentopoli e delle relative trasformazioni del sistema politico.

Oggi in virtù del processo di personalizzazione della politica ogni leader ha un proprio piccolo think tank (es. ItalianiEuropei di D’Alema, Nuova Italia di Alemanno, Fare Futuro di Fini etc.), anche se in questi casi è più corretto parlare di fondazioni di cultura politica.

fonte: Ideodromo

L'Italia può uscire dall'Euro?

2010-11-18T12:06:00.000+01:00

Paolo Savona, ex ministro e presidente del Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi, ha proposto che l’Italia si liberi del “cappio europeo che si va stringendo al collo”, considerando la convenienza di uscire dall’Euro o dall’Unione. Si tratta della prima figura autorevole, rappresentativa di una parte dell’establishment politico-economico, a rompere il tabù imposto negli ultimi vent’anni, e a mettere in discussione una scelta che per l’Italia si sta rivelando sempre più disastrosa.

In una lettera al direttore de Il Foglio, Savona ha scritto il 10 novembre che entrando nell’Euro fin dalla sua nascita, l’Italia ha accettato “il vincolo esterno nella promessa di un futuro migliore che non si è realizzato; anzi stringe la corda attorno al collo che si è volontariamente posta”.

Ben presto si è capito che una moneta senza governo non avrebbe funzionato; data l’impossibilità di governare la moneta con un organismo politico, fu introdotta una “governance delle regole”, e cioè i parametri di Maastricht e il Patto di Stabilità. Però, il meccanismo è fallito e ora si cerca di riformarlo senza passare per i Parlamenti, come prevede il Trattato, e farlo approvare direttamente dai capi di stato. “Dal governo delle regole si passa al governo del loro aggiramento. L’Italia si troverà di fronte a uno di quei momenti storici che richiedono una scelta importante (…)

“Anche se si fa finta che il problema non esista, il cappio europeo si va stringendo attorno al collo dell’Italia. È giunto il momento di comprendere che cosa stia effettivamente succedendo nella revisione del Trattato di cui si parla e nella realtà delle cose europee, prendendo le necessarie decisioni; compresa quella di esaminare l’opportunità di restare o meno nell’Unione o nella sola euro area, come ha fatto e fa il Regno Unito gestendo autonomamente tassi di interesse, creazione monetaria e rapporti di cambio. Se l’Italia decidesse di seguire il Regno Unito – ma questa scelta va seriamente studiata – essa attraverserebbe certamente una gravi crisi di adattamento, con danni immediati ma effetti salutari, quelli che ci sono finora mancati: sostituirebbe infatti il poco dignitoso vincolo esterno con una diretta responsabilità di governo dei gruppi dirigenti. Si aprirebbe così la possibilità di sostituire a un sicuro declino un futuro migliore attraverso il re impossessamento della sovranità di esercitare scelte economiche autonome, comprese quelle riguardanti le alleanze globali”.

Mentre Savona ha auspicato un dibattito nazionale su questo tema, nessuno dei vari Giavazzi, Boeri ecc. ha avuto il coraggio di rispondere. Lo ha fatto Giorgio La Malfa, antico collega e amico di Savona, il quale ha scritto che “un Paese governato seriamente potrebbe scegliere la strada che oggi suggerisce Savona”. Ma teme che “il problema della partecipazione/esclusione dall’euro possa essere il detonatore della divisione del Paese fra una parte che si sente in condizioni di condividere le politiche della Germania e una parte che non è in condizioni di farlo”. Per cui, “non abbiamo alternative, oggi come oggi, alla partecipazione all’euro”.

L’argomento di La Malfa è in realtà stato confezionato da ambienti filo-separatisti come l’Economist e la Commissione EU di Barroso, ed è il contrario della realtà. L’Euro ha provocato un decennio di declino economico che ha aumentato il divario nord-sud; se cerchiamo un detonatore della spaccatura finale del paese va cercata proprio nella permanenza nell’Eurozona. La stretta deflazionistica che si preannuncia, blindata dalla riforma del Patto denunciata da Savona, non farà che esasperare il divario nord-sud e far crollare la capacità di sostenere gli squilibri nazionali.

Ironicamente, il vantaggio supremo dell’uscita dall’Euro non è affrontato nemmeno da Savona: si tratta del ripristino del credito pubblico sovrano, e quindi della capacità di finanziare investimenti su larga scala per garantire la ripresa.

L'anarchia della finanza creativa

2010-11-17T12:48:00.000+01:00

Questo grafico del New York Times mostra le esposizioni incrociate dei cinque Paesi pericolanti della zona euro; ossia quanto le banche dell’uno hanno comprato di titoli pubblici dell’altro, e quanto rischiano di perdere se uno degli Stati fa default. Gli Stati sono i famigerati PIIGS, e le cifre dei rispettivi debiti e crediti sono state convertite da euro in dollari. Il grafico vorrebbe dimostrare la debolezza e l’irresponsabilità dei deboli. In realtà dimostra ben altro: ossia che a rischiare di più sono le banche e gli speculatori dei Paesi forti, in primo luogo la Germania.

La grossezza delle frecce è rivelatrice. Quelle che uniscono i PIIGS sono relativamente sottili. Ma osservate le frecce grosse e spesse che esprimo i debiti dei PIIGS verso Germania, Francia e Gran Bretagna. L’Italia, che ha un debito di 1.400 miliardi di dollari, ne deve 511 alla Francia: il che significa che le astute banche francesi hanno comprato titoli di debito italiani per una cifra pari al 20% del prodotto interno lordo francese. Un oculato investimento, non c’è che dire.

E le banche tedesche? Hanno in pancia 184 miliardi di dollari di Buoni del Tesoro irlandesi, 238 miliardi di titoli spagnoli, 190 di italiani, 45 miliardi di titoli greci e 47 di titoli di debito portoghesi.

Fatte le somme, le astutissime banche tedesche sono esposte per oltre 700 miliardi con i PIIGS: se fa bancarotta l’Irlanda, e se il contagio si espande al Portogallo – e poi irresistibilmente alla Spagna, e magari all’Italia – (perchè a tutti la speculazione chiederà interessi proibitivi, insostenibili) ossia se questi Paesi smettono di pagare gli interessi, ad andare a pallino sono prima di tutto le banche germaniche.

Il salvataggio della Grecia che Berlino non voleva fare, è essenzialmente un salvataggio delle banche tedesche. Adesso il salvataggio dell’Irlanda si impone, se no la Germania è risucchiata nel baratro; ma il salvataggio è stato reso più difficile dalla resistenza tedesca a salvare la Grecia. Il grafico illustra il momento in cui a rischiare di più non sono i debitori, ma i grandi creditori europei. Il che significa: il contagio non si ferma alle porte del Club Med, il crollo dei PIIGS trascinerà la Germania, ossia l’Europa intera.

Chi ha consentito alle banche francesi di accumulare BOT e titoli italiani fino al 20% del prodotto interno lordo francese? Di fare un investimento così folle?

La legge della libera circolazione di capitali vigente nella globalizzazione. Idem per le banche tedesche. Strapiene dei miliardi guadagnati duramente dagli esportatori tedeschi, non sapevano come impiegare quel ben di Dio; invece di investire nel loro Paese, hanno pensato bene di comprare Buoni del Tesoro dei Paesi più pericolanti, gonfiando – per esempio – la bolla immobiliare in Spagna. E nessun governo ha potuto vietare un così scemo investimento.

I controlli sui movimenti di capitale esistevano un tempo, oggi non più; l’economia politica (gestita dallo Stato) è ormai demonizzata. Il principale dogma della ideologia dominante recita che la libera circolazione dei capitali favorisce lo sviluppo, mentre il controllo pubblico lo frena; che i privati (le banche) sanno meglio dello Stato dove investire; che investono là dove la il capitale rende di più...

Il risultato è quello che si vede. Investimenti nei BOT (come un qualunque ottuso piccolo risparmiatore) e in case spagnole (che restano invendute), e in un Paese – l’Irlanda – di 4,5 milioni di abitanti, che adesso è beneficiato di un debito pari a più della metà di quello dell’Italia (60 milioni di abitanti e terzo esportatore industriale in Europa): ma in cui gli intelligentissimi speculatori hanno investito di tutto e di più, perchè leggevano sul Wall Street Journal e sul Fiunancial Times che l’Irlanda era il modello della nuova economia finanziarizzata, globalizzata, ultracompetitiva perchè c’erano tasse al 12 % sul business, servizi cosiddetti avanzati (anche i facchini parlano inglese), basso costo del lavoro, poca previdenza sociale...

Quando si giungerà alla conclusione che l’attività bancaria è una cosa troppo seria per essere lasciata ai banchieri, e ai loro complici (le Banche Centrali), sarà sempre troppo tardi.

Maurizio Blondet

Et voilà! Il ribaltone è servito!

2010-11-16T10:09:00.005+01:00

Prove tecniche di ribaltone! La crisi è stata formalmente aperta ieri a seguito delle dimissioni dei ministri finiani dal governo. Il presidente della camera da anni sta tessendo rapporti con i poteri forti nazionali (Confindustria su tutti) e internazionali (finanza atlantica, sionismo e liberismo mondialista). Oggi ha la licenza e la benedizione per poter operare da solo. La sua idea politica è assimilabile a quella destra iperliberista, ammantata da una falsa etica meritocratica e giustizialista che dovrebbe far presa sulla parte "sana e lesa" del Paese. Se il liberal Bersani auspica un mercato più equo, Fini protende per una forma di giustizia sociale meritocratica. Entrambi uniti dal politically correct si affidano alla solidarietà e al multiculturalismo per sostenere il progetto globalizzante della Trilateral, del Bilderberg, del FMI, della Banca Mondiale e del WTO. Due facce della stessa identica medaglia. Una medaglia che rischia di pesare tanto, tantissimo al popolo italiano, già defraudato di una buona porzione di sovranità dopo il ciclone giudiziario di Mani Pulite e oggi in procinto di consegnare le redini della Nazione ad una accozzaglia di mezzi pupazzi che puntano allo smantellamento di quel poco di buono che ancora l'Italia può vantare (ENI e Finmeccanica in testa). Con la scusa della modernizzazione del Paese e con le bugie della competitività internazionale ci porteranno alla svendità totale del patrimonio pubblico (già avviata dai governi tecnici D'Amato e Ciampi), allo smantellamento dei diritti dei lavoratori, e ad un'invasione multietnica senza precedenti.

Andrea Carancini nell'articolo che segue focalizza i dettagli che hanno portato al discredito di Berlusconi e al tentativo di ribaltone attuale. Un infame modo di far politica in un Paese senza uomini che abbiano a cuore le sorti del proprio popolo.

......................................

Da tempo si dice che Berlusconi rischia di fare la fine di Craxi, o di subire il “trattamento Andreotti”, ma forse si tratta di previsioni errate per difetto. Forse Berlusconi rischia di fare addirittura la fine di un Milosevic o di un Saddam. Colpirne uno (di capo di governo) per educarne cento: questa l’aria che tira in Italia, la sempiterna “Bulgaria della Nato”

Questo progetto criminoso è oggettivamente favorito da un errore di percezione tanto diffuso quanto fuorviante: quello di considerare il premier l’uomo forte del conflitto in corso. Il satrapo, il capomafia, il tiranno da abbattere a ogni costo.

La “gente” continua a non capire che Berlusconi, in realtà, è più debole dei suoi nemici, e che sta per soccombere. E questo nonostante la modestia dei suoi avversari dichiarati: di personaggi come Fini, Bersani, o Casini, che da soli non sarebbero certo in grado di impensierirlo. Nani, che però sembrano giganti perché a indebolire il presidente del Consiglio c’è la Spectre. Quella evocata dall’ex portavoce della Marcegaglia nei suoi colloqui con Porro. Quella vera, quella degli Stati Uniti d'America, che non è certo meno cattiva di quella dei film di 007.

Ve lo ricordate Blofeld? Ernst Stavro Blofeld, il capo che con pugno di ferro impartiva ai propri sottoposti le direttive dell’Organizzazione: terrorismo, ricatto, estorsione! Nella realtà, quelle direttive corrispondono tuttora alle linee-guida della politica estera americana. Certo, oggi metterle in pratica è un po’ più complicato rispetto a qualche anno fa: le crescenti difficoltà dell’Impero sono sotto gli occhi di tutti. Ma in un paese come l’Italia, segnato dal particolare servilismo della propria classe dirigente, chi fa il riottoso, chi sgarra, come Berlusconi, ancora oggi rischia di fare un brutta fine. Bruttissima.

Quelli che odiano Berlusconi per il “trattamento Boffo” – che in realtà poi è il “trattamento Feltri” – provino a considerare che sul capo di Berlusconi pende qualcosa di molto peggio. Qualcosa, appunto, come il trattamento Blofeld: pulsante, botola, piscina con i piranha. E Blofeld, a quanto pare, ha deciso. Perché? Perché Berlusconi, tra le altre cose, ha portato l’Eni – grazie ai buoni uffici di Putin – a ottenere commesse in Turkmenistan[1], in quello che gli americani – restii ad abbandonare la loro logica imperiale - considerano il loro giardino eurasiatico.

Eccola la colpa di Berlusconi: ha fatto la pipì nel giardino del capo della Spectre.

Quindi, deve morire. Ed è, sia chiaro, l’interesse nazionale – quel minimo di interesse nazionale perseguito in questi anni - ciò che non gli si perdona, non certo i suoi affari, leciti o illeciti che siano. La storia degli ultimi tre lustri, con il famoso conflitto di interessi, perennemente evocato ma mai seriamente sanzionato, ce lo insegna.

Fai quello che ti pare ma non dispiacere agli americani. E non fare loro concorrenza. E invece Berlusconi ha esagerato. Si è messo in testa, pensate un po’, di procurare all’Italia qualche vantaggioso contratto energetico con governanti che l’ipocrisia atlantista definisce “impresentabili” – Putin, Gheddafi, Chavez. Questa davvero non poteva passare.

E ecco allora la levata di scudi dell’estate scorsa, il tentativo di tagliare le unghie al riottoso. Ricordate cosa disse in agosto il finiano Carmine Briguglio?

“Ci sono rapporti troppo stretti con Putin e Gheddafi che necessitano di un chiarimento tutto politico”[2]. Traduzione: dei tuoi affari personali con Russia e Libia non ce ne frega niente, ma devi mandare a monte gli accordi energetici sgraditi agli USA.

L’ultimo avvertimento – trasversale – è stato quello del Corriere della Sera[3]:

“Nessuna decisione definitiva è stata invece ancora assunta sulla partecipazione a South Stream, tanto meno se ne è fissata la quota”.

Ma Berlusconi, a quanto pare, non se l'è sentita di rimangiarsi tutto, ed ecco pronta la soluzione finale: qualcuno prospetta per Berlusconi un’”uscita morbida”? Ormai non basta più. Sentite cosa ha dichiarato sabato scorso a il Fatto Quotidiano (p. 5), il deputato UDC Roberto Rao:

“Se Berlusconi accettasse di ragionare e di fare un passo indietro si potrebbe di certo pensare a un salvacondotto per lui”. “Però”, chiosa l’articolista, [Rao] “va oltre: “A questo punto il problema non sono solo i suoi problemi giudiziari e il conflitto di interessi ma anche le relazioni che ha intrattenuto in questi anni. Come con Putin o Gheddafi”.

Traduzione: ti avevamo avvertito ma non ci hai dato retta; ormai rimane solo la piscina coi piranha.

Come non pensare, leggendo dichiarazioni come queste, al prof. La Grassa, quando definisce la politica italiana attuale “una guerra per bande”? Detto questo, non si può non rilevare come Berlusconi sia, almeno in parte, corresponsabile del proprio destino: è anche la sua perdurante assenza di iniziativa politica che lo condanna. L’ultimo sprazzo di lucidità risale all’anno scorso, quando pensò, saggiamente, di mandare a casa Cefis-Tremonti[4] - l’uomo degli americani, quello che non solo lo ha commissariato, con la politica del “rigore”, ma anche squalificato di fronte al paese, con la politica dei tagli – salvo poi fare marcia indietro di fronte alla levata di scudi di Bossi.

A chi ancora dubita del vero ruolo di Tremonti, consiglio di leggere le considerazioni di Miguel Martinez sull’Aspen Institute - di cui il ministro dell’Economia è tuttora presidente - e su altri consimili laboratori del dominio:

“…Organismi come l'Aspen, o l'Acton Institute, sono veramente importanti, ma sono un ingranaggio fondamentale di un enorme sistema sociale. Sono un'emanazione dei miliardari che li finanziano, e a loro volta permettono ai miliardari riuniti insieme di dettare la linea alle istituzioni dello stato, ai media, al mondo militare, alla culturale, alla cosiddetta "opinione pubblica”. E di farlo con qualunque governo ci sia al potere. Che scegliamo Gianni Letta o Enrico Letta, ci troveremo sempre qualcuno del giro dell'Aspen. Un altro punto interessante è che tutti i laboratori del dominio, in Italia, fanno riferimento agli Stati Uniti, che si tratti di laboratori transnazionali come la Aspen o di laboratori indigeni, ma filoamericani, come la Fondazione Liberal. Gianni Letta ed Enrico Letta hanno uno spazio enorme in Italia, ma rendono sempre conto agli Stati Uniti. Come Fassino e l'Annunziata”[5].

Il testo di Martinez è di qualche anno fa ma la sua analisi è ancora attuale: a parte Gianni Letta che, mi sembra, in questi anni si è un po’ sganciato (se non altro perché, come sottosegretario con delega ai servizi segreti, non ha permesso finora particolari “deviazioni” di questi ultimi) il mestiere dei politici italiani è sempre quello di fare gli interessi dello Zio Sam.

A cominciare, appunto, dal protetto di Bossi che, quando taglia l’istruzione, la ricerca e la cultura non lo fa per miopia ma a ragion veduta, con il duplice scopo di sabotare il premier e di favorire, anche da un punto di vista precipuamente commerciale, gli Stati Uniti (i ricercatori che non trovano spazio nel nostro paese sono costretti ad andare in America). Ecco perché si parla così tanto di lui come “traghettatore” del dopo Berlusconi (persino, si vocifera, dal Vaticano!).

Non c’è che dire: qui da noi, non è solo l’opposizione ad essere “la più stracciacula della storia dell’umanità” (definizione di Marco Travaglio), ma la classe dirigente tutta, a cominciare dagli “intellettuali”. Cos’è infatti, per dirne una, quel “Manifesto di Ottobre”[6] firmato giorni fa da alcuni note firme dell’intellighenzia a sostegno di Gianfranco Fini se non l’ennesima manifestazione, tristissima e decrepita, dello sport preferito dagli italiani, e cioè quello di correre in soccorso del vincitore?

Insomma, se Berlusconi verrà fatto fuori, ciò sarà non per aver fatto il male dell’Italia ma per non averlo fatto abbastanza. Che paese di merda!

La sovranità monetaria del North Dakota

2010-11-15T10:50:00.000+01:00

Diamo atto a Il Giornale e ad alcuni dei suoi giornalisti di avere il coraggio di dare risalto, da tempo, e a più riprese, ad argomentazioni che riguardano la sovranità monetaria, tema scottante e centrale per poter affrontare qualsiasi problema che verta su questioni economiche. Giusto per scongiurare qualsiasi ipotesi complottistica e per tacitare chi da sinistra ci accusa di "ignoranza fascista", questa volta non ci soffermeremo su ciò che è stato o su possibili e futuribili soluzioni al problema, ma grazie all'articolo pubblicato dal bravo Marcello Foa, adremo ad esaminare un caso concreto e attuale di come il sistema bancario dovrebbe funzionare. La sorpresa è che quest'esempio ci viene proprio dagli Stati Uniti d'America.

........................................

Qual è lo Stato che può vantare una disoccupazione al 4,4%? E aumenti del Pil a due cifre con incrementi dei redditi delle persone fisiche pari al 23% tra il 2006 e il 2009? Uno pensa: non può essere che la Cina. Sbagliato. Anche nell’ansimante America c’è chi va alla grande. L’autore di questo miracolo è il North Dakota, ovvero uno dei piccoli e in apparenza marginali tra i 50 che compongono la federazione statunitense.

La sua fortuna? Aver dato retta, tra il 1915 e il 1920, alla Nonpartisan League, un movimento locale che l’establishment tentò di fermare bollandolo come populista, ma che in realtà era lungimirante. Quel movimento indipendente propose agli elettori del North Dakota di non aderire al Federal Reserve System ovvero al circuito finanziario imperniato sulla Fed, la Banca centrale americana. Pensavano, i contadini dello Stato, che non ci si potesse fidare dei banchieri di Wall Street e che fosse più saggio avvalersi di un Istituto indipendente. Il tempo ha dato loro ragione.

Il successo del North Dakota è tutto qui: pur usando il dollaro come valuta di scambio, oggi è l’unico Stato americano che non dipende dalla Federal Reserve. A garantire le sue riserve sono i cittadini, i quali, in caso di dissesti finanziari non potrebbero avvalersi dell’assicurazione federale sui depositi. Lo Stato corre un rischio, ma ipotetico: in oltre 90 anni di vita l’istituto non è mai stato in difficoltà ed è passato indenne attraverso ogni crisi.

Per legge lo Stato e tutti gli enti pubblici devono versare i fondi nelle casse della Banca centrale del North Dakota, che li usa non per ottenere utili mirabolanti, né per oliare indebitamente le banche private, ma per aiutare la crescita dello Stato. Di fatto agisce come un’agenzia di sviluppo economico e dunque sostiene progetti d’investimento, concede finanziamenti a tassi molto bassi, nonché un numero impressionante di prestiti agli studenti a condizioni eque.

Sarà per la mentalità contadina di quella gente o per le virtù civiche sia degli amministratori della banca che dei cittadini, ma il tasso di spreco e di inefficienza è bassissimo. Per dirla in altri termini: quegli investimenti non sono sprecati in progetti insensati o improduttivi, dunque non producono carrozzoni parapubblici con interessi e prospettive clientelari, ma producono ricchezza nel territorio e dunque nuovo gettito fiscale, nuovi fondi per la banca; insomma, generano un ciclo virtuoso.

Sembra l’uovo di Colombo, ma altro non è che il trionfo del buon senso. In ultima analisi lo scopo della banca centrale di un Paese dovrebbe essere quello di agevolare uno sviluppo economico armonioso e senza squilibri finanziari o inflazionistici. La Bank of North Dakota ci riesce a tal punto da chiudere ogni anno in utile (nel 2009 per 58 milioni di dollari), denaro che torna ai legittimi proprietari ovvero ai contribuenti. Il sistema funziona così bene che diversi Stati americani vogliono imitarlo. E mica solo staterelli, anche colossi come California, Ohio, Florida, stufi di un meccanismo che negli ultimi trent’anni ha creato una ricchezza illusoria.

La Federal Reserve, infatti, non appartiene ai cittadini americani, ma alle banche, che pertanto sono i suoi azionisti di riferimento, così come, peraltro, avviene per la Banca d’Italia. Il liberista Ron Paul da anni sostiene, inascoltato, che una Banca centrale non è nemmeno contemplata dalla Costituzione americana e che di fatto tradisce lo spirito dei fondatori degli Stati Uniti d’America. Furono gli ambienti di Wall Street, nel 1914, a indurre il presidente Wilson a creare la Fed, la quale, però, nel corso dei decenni ha assunto compiti e generato dinamiche devianti, sottraendo al popolo la sovranità finanziaria.

Contrariamente alla Fed, la North Dakota Bank non ha bisogno di considerare interventi straordinari a sostegno di un’economia asfittica, né di comprare i Buoni del Tesoro invenduti, per la semplice ragione che lo Stato non ha debiti ed è addirittura in surplus. La North Dakota Bank non ha seguito la moda dei subprime, né della cartolarizzazione dei debiti, né delle altre diavolerie finanziarie escogitate negli ultimi anni dai dissennati e avidissimi manager delle grandi banche d’affari. Ha continuato ad essere una banca centrale al servizio della comunità, capace di mettere a disposizione dei privati le risorse necessarie per avviare imprese che poi non vivono di sussidi, ma secondo le regole di mercato. È la rivincita di un’America semplice e vincente, ma di cui nessuno parla mai.

Breve storia dell'economia moderna. Dalla sovranità nazionale alla dittatura liberista

2010-11-12T11:43:00.002+01:00

Le intelligenze del nostro popolo che in passato si sono estrinsecate nelle grandiose opere tecniche, artistiche ed istituzionali che tutti conosciamo, oggi si sono rifugiate nell’ultimo baluardo di libertà che è rappresentato dalla piccola industria e dalle piccole attività che in Italia rappresentano il quaranta per cento per numero di occupati. I grandi paesi, molto capaci nel pianificare grandi industrie di massa, non lo sono altrettanto nel creare piccole aziende partendo senza adeguati macchinari, adeguate maestranze, adeguati finanziamenti e reti commerciali già pronte. Queste capacità sono invidiate da tutto il mondo. Anche la ricerca di nostri laureati all’estero dimostra che il nostro popolo produce intelligenze e capacità che non hanno uguali nelle altre nazioni.
Ma veniamo al tema del nostro incontro.

PREMESSE:
Per contestualizzare le cause dell’attuale crisi economica si deve estendere il discorso alle guerre che sono state fatte per il controllo della ricchezza e delle materie prime. Vi è infatti una strettissima interdipendenza fra guerre e crisi economiche.
L’Italia uscì della guerra del 1915-1918 vittoriosa ma finanziariamente stremata.
La cosa più dolorosa furono certamente i quasi seicentomila caduti, una gravissima strage per un paese ad economia prevalentemente agricola dove conta anche il numero delle braccia.
Tuttavia si evidenziavano interessanti germi di una industrializzazione sostenuta dalla parte più geniale dei nostri connazionali.
Al termine del conflitto occorreva trasformare l’industria bellica in industria produttrice di beni diversi poiché non occorrevano più polveri e cannoni.
Ma eravamo schiacciati dalla necessità di dover restituire al capitale nazionale ed internazionale i prestiti chiesti dal governo per la attivazione di una produzione militare di massa.
Si erano create attività indispensabili per rifornire i soldati al fronte con notevoli forme di massicce produzioni di armi ma anche di ogni bene di casermaggio, (dagli scarponi alle uniformi), si erano potenziati i trasporti e i sistemi di conservazione degli alimenti, ma poi a fine conflitto, venendo a mancare la precedente fortissima richiesta, molte aziende si trovarono in difficoltà e furono costrette a licenziare la manodopera, anche femminile, impiegata mentre gli uomini erano al fronte. Di contro, le banche e la speculazione avevano conseguito enormi guadagni.

IL FASCISMO AL POTERE
Questo contesto provocò gravi rivolte sindacali e diede il destro ai reduci dal fronte di porsi quale argine al dilagare del disordine e della violenza delle folle inferocite dalla miseria e dalla disoccupazione, ma che venivano anche sobillate da agitatori che cercavano di rovesciare il potere costituito per instaurare un regime comunista.
Non si dimentichi la paura generata dalle notizie delle atrocità della rivoluzione sovietica e dal timore di una analoga presa dl potere da parte dei comunisti anche nel nostro paese. Tale timore, aveva contagiato tutta l’Europa, aveva raggiunto benpensanti, borghesi e la stessa nostra monarchia era atterrita da quanto era successo ai membri della famiglia dello Zar Russo che erano stati assassinati tutti, piccoli e donne comprese.
Quando prese il potere il fascismo ci fu una restaurazione dell’ordine e della sicurezza e nel giro di un paio di anni ebbero termine gli assassini politici della parte rivoluzionaria comunista e anarchica mentre il governo fece subito terminare le azioni, ormai inutili, dei propri sostenitori.
Certo furono anni difficili ma il delitto Matteotti, con retroscena poco chiari, sfuggito al controllo del governo, nella sua unicità, sta ad indicare il calo della violenza. Trascuriamo di prendere in considerazione le manganellature e le somministrazioni di olio di ricino forse riprovevoli: magari però nella Russia bolscevica le violenze si fossero fermate a questo livello e non avessero portato all’eliminazione di milioni di persone!

CRISI DEL 1929
Purtroppo momenti brutti per la nostra popolazione ritornarono con la crisi economica del 1929 creata negli Stati Uniti e da lì estesa all’Europa e quindi anche all’Italia. Tale crisi aveva precedenti in quelle del 1898 e del 1908 ed altre ancora.
Il capo del Governo, Benito Mussolini, approfittò del momento per fare surrettiziamente una operazione che già aveva tentato prima ma che, avendo ricevuto da parte dell’Inghilterra pesanti minacce di rappresaglie economico-finanziarie, era stato costretto ad accantonare rimandandola a momenti più opportuni.
L’operazione in questione era la nazionalizzazione della banca di emissione centrale italiana, cioè della Banca d’Italia.
A questo punto occorre premettere, per chi non ne fosse ancora a conoscenza, che la Banca d’Italia non è mai stata una banca pubblica, cioè sotto il controllo del governo o dello Stato, ma era ed è tuttora una banca privata le cui azioni oggi sono per poco meno del 50 per cento di proprietà delle banche Intesa San Paolo e della Banca Unicredit. Per il resto sono quasi interamente nelle mani di altre banche private. Solo il cinque per cento e pochi altri punti percentuali sono di proprietà dell’INPS e di altri enti statali, un residuo di quanto decise appunto il regime fascista.
Non potendo dunque nazionalizzare (parola che indica il contrario di liberalizzare) tout court la Banca d‘Italia per le minacce dell’Inghilterra e degli Stati Uniti, con un’abile manovra, dopo averle salvate dal fallimento, il governo nazionalizzò le banche ritenute di Preminente Interesse Nazionale, il Banco di Roma, il Credito Italiano, ed altre, raggiungendo la maggioranza delle azioni per il controllo della banca centrale di emissione.
Questo voleva dire che il governo non doveva più pagare interessi passivi per il denaro corrente a banche private che lo creavano dal nulla, dando luogo alla principale forma di usura a danno della popolazione, ignara di questa incredibile situazione finanziaria. Si instaurò così un controllo indiretto del governo sulla Banca d’Italia attraverso le banche nazionalizzate le cui azioni erano in possesso dei ministeri economici.

POTERE DEL DENARO
Sia detto per inciso, dopo la fine della seconda guerra mondiale la Banca Germanica e la Banca del Giappone precedentemente nazionalizzate dalle cosiddette (dagli avversari) dittature, furono subito liberalizzate, cioè messe in vendita e poste sotto il controllo di capitali privati…. Ed oggi tutte le banche centrali delle nazioni del mondo sono state privatizzate e sono “collegate” alla Banca Mondiale, alla “Banca dei Regolamenti Internazionali”, alla F.E.D., la banca centrale degli Stati Uniti, e ad altre banche transnazionali. Coloro che controllano questi enti finanziari hanno poteri di gran lunga superiori ai rappresentanti del popolo democraticamente eletti ma cercano di evitare di apparire alle ribalte dei media.
Forse verrebbe da pensare che la seconda guerra mondiale non è stata dichiarata dagli anglo-americani perché ci “volevano bene”, per liberarci dalla dittatura (con i bombardamenti sulle case di abitazione), per regalarci quella speciale forma di governo impropriamente chiamata democrazia per la quale i “generosissimi” possessori di denaro avrebbero speso, a fondo perso (?), capitali da capogiro e fatto “generosamente” perire moltissimi giovani figli del popolo americano. Per non parlare dei milioni di morti dei popoli cui dicevano di voler portare la “libertà”.

GUERRA DEL POTERE BANCARIO INTERNAZIONALE
Forse la seconda guerra mondiale fu un investimento per soffocare l’ascesa di popoli intelligenti, ordinati, incorrotti, e fu il richiamo di tutte le energie per evitare a qualunque costo, anche con i mezzi più feroci, che si diffondesse questa “infezione” delle Banche nazionali fuori del controllo dei potentati finanziari mondiali. Tale situazione metteva, infatti, in pericolo l’usura internazionale che si stava estendendo a tutto il pianeta solo insidiata dalla ribellione delle potenze dell’asse, Roma, Berlino, Tokio.
Il momento di maggiore prosperità civile e sociale di questi tre paesi fu certamente quello che precedette l’inizio di una seconda guerra mondiale avendo essi liberato tutte le proprie energie dal parassitismo bancario.
Poi la guerra fu dichiarata dall’Inghilterra alla Germania che attaccò la Polonia per difendere i propri connazionali che venivano uccisi negli ex territori tedeschi tolti alla madrepatria dall’iniquo trattato di pace della fine della guerra 1914-1918; fu provocata con imposizioni inaudite al Giappone, privato del petrolio e dell’importazione di ogni materia prima, e fu fatta iniziare con l’inganno dall’Italia.
La Guerra diede luogo a crimini sulle popolazioni civili che raggiunsero il loro apice con i bombardamenti sulle abitazioni delle città tedesche e italiane e con il lancio di ben due bombe atomiche sul Giappone ormai vinto, che chiedeva invano, ripetutamente la pace…
Fortunatamente, se così si può dire, la guerra in Europa terminò i primi di maggio del 1945, prima del completamento della Bomba che probabilmente sarebbe stata lanciata, non sul Giappone nell’agosto del 1945, ma sulla Germania, la nazione più odiata dalle minoranze che detenevano il potere negli Stati Uniti. Queste avevano dichiarato formalmente la guerra a tale paese fino dal 1933, quando Hitler salì al potere con elezioni democratiche. Tali minoranze, per gran parte ebree, che molto si adoprarono per la fabbricazione della Bomba, diedero tecnici, fondi illimitati ed organizzatori a coloro che parteciparono alla sua costruzione.
Fu dunque una guerra selvaggia che l’avidità di denaro delle banche internazionali, le vere vincitrici (non i popoli americano o inglese), fece condurre da popoli condizionati dalla propaganda più falsa orchestrata con enorme sperpero di mezzi e con abili manovre di convincimento.
Finito il conflitto con l’occupazione dei territori delle nazioni vinte che dura tuttora, si procedette all’umiliazione e alla colpevolizzazione dei popoli per crimini che non avevano commesso, con incredibili processi, numerosissime esecuzioni sommarie di uomini politici in Germania, di ufficiali e militari in Giappone e con l’umiliazione del Mikado. A fine guerra in Germania furono fatti perire di fame e di stenti oltre un milione di soldati e ufficiali prigionieri: questo fu il vero olocausto dell’ultimo conflitto di cui non si parla mai.
In Italia invece la vendetta del capitale fu lasciata alla parte peggiore dei cittadini che commisero migliaia di assassini. Ma torniamo all’economia.

DISTRUZIONE DELLA NOSTRA SOVRANITA’ MONETARIA
Durante le fasi dell’occupazione della nostra penisola l’emissione del denaro fu lasciata dal governo del tradimento alle forze militari occupanti che misero in circolazione un’enorme massa di cosiddette AM-lire creando una inflazione spaventosa che mise sul lastrico i risparmiatori e creò arricchimenti sfrenati, ottima premessa per la creazione di una classe corrotta favorevole a futuri governi asserviti. L’inflazione portò alla distruzione della nostra sovranità economica. Da notare che al nord, nella Repubblica Sociale Italiana, (rinominata dal vincitore “Repubblica di Salò” senza alcuna motivazione o forse per paura anche delle sole parole) la banca centrale nazionalizzata non creò alcuna inflazione fino all’ultimo giorno di guerra sfatando nei fatti il mito che le nazionalizzazioni possono creare pericoli sulla stabilità monetaria.
Poi venne il piano Marshall, un gigantesco investimento per acquistare quanto rimaneva di produttivo nell’Europa distrutta salvo alcune aziende che vennero chiuse perché si temeva che potessero, con le loro avanzatissime tecnologie, fare concorrenza in futuro alle ditte delle entità vincitrici.
Sia come sia, la generazione educata dal fascismo, in Italia come in Germania ed in Giappone, si mise al lavoro e si rialzò dalla rovina preoccupando i potentati economici internazionali che avevano voluto la loro distruzione. A riprova che il ”Miracolo economico” fu generato dall’educazione al senso del dovere data dal fascismo, si ricorda l’analogia con la Spagna subito dopo la morte del caudillo Franco. Con la liberalizzazione da parte delle grandi potenze del mercato, prima chiuso, delle materie prime verso tale paese, si verificò anche qui un sorprendente sviluppo industriale ed economico, basato sulla volontà, sulla disciplina e sull’impegno dei lavoratori.

LA GUERRA CONTINUA DOPO IL 1945
Per circoscrivere alla sola Italia le prepotenze verso le nazioni vinte che dimostrano che la guerra aveva come fine la distruzione e il ridimensionamento delle economie delle nazioni attaccate, solo qualche esempio.
Enrico Mattei, avendo respirato l’aria di grandezza del periodo della propria gioventù, credé nel libero mercato professato dalle potenze vincitrici e volle misurarsi, servendosi della statale l’A.G.I.P., con le compagnie petrolifere internazionali. Stilò contratti più vantaggiosi per i paesi produttori considerando che si potevano diminuire i margini elevatissimi di guadagno. Fu oggetto di un attentato al suo aereo che lo portò alla morte…
Altro personaggio che aveva portato l’Italia al terzo posto nel mondo per costruzioni e progettazioni di centrali atomiche per uso pacifico, fu l’ingegner Ippolito; fu incarcerato come un malfattore per infrazioni di tipo formale su denuncia di Saragat, personaggio legato ai potentati bancari d’oltre oceano. E di centrali atomiche non se ne parlò più fino al grave incidente di Cernobil, approfittando del quale la nostra classe politica asservita istituì un referendum che addirittura fece chiudere anche quelle già funzionanti!
Interessante anche il caso della Montecatini che dovette scacciare per pretese simpatie fasciste il grande Donegani che aveva creato tale potente industria chimica. Però l’azienda con la collaborazione dello scienziato Natta, procurò un grande flusso di denari verso l’Italia per lo sfruttamento dei brevetti sui polimeri del propilene una sostanza chimica di base, molto versatile per la fabbricazione di prodotti derivati come oggettistica, tessuti, vernici e prodotti industriali di ogni genere. La società venne privata dei finanziamenti bancari nel bel mezzo di un ciclo espansivo, e fu costretta a fondersi con la finanziaria Edison cambiando il nome in Montedison. Fu arrembata poi da burocrati della politica, che la disordinarono e la indebitarono, e dopo varie vicende, fu costretta ad accorparsi con la Shell, divenendo MonteShell, Infine, distinte nuovamente le due società, dovette lasciare i brevetti che andarono ad arricchire la società petrolifera olandese!

VIAGGIO SUL PANFILO DELLA REGINA ELISABETTA
Più recentemente, nel 1992, dopo la crociera dei nostri politici e grandi burocrati dello Stato sul panfilo della regina d’Inghilterra, si procedette alla svendita del patrimonio nazionale, dell’I.R.I. e di altri conglomerati statali, aiutati dalla svalutazione della nostra moneta operata dalla speculazione internazionale e aggravata dall’azione del ministro “banchiere” (?) Ciampi che fece perdere al nostro paese le riserve di valute straniere con un’inutile resistenza, vantaggiosa solo per i signori del denaro. Forse per questo fu premiato con la più alta carica dello stato.
Più recentemente, sono state fatte grosse incursioni contro i risparmiatori nazionali piccoli e grandi, distruggendo le fatiche di intere vite a vantaggio del sistema creditizio.

LA CRISI DEL 2008
La crisi del 2008, è stata trasferita dagli Stati Uniti anche sull’Europa ancora militarmente occupata e privata della sovranità culturale ed economica. Nelle borse sono stati “bruciati” molti miliardi dei risparmiatori. Questo vuol dire che il capitalismo borsistico, dopo aver venduto a prezzo pieno, sostenuto da tranquillizzanti campagne di un sistema mediatico costosissimo e sotto controllo, ha sparso il panico e a prezzi discesi ha ricomprato. Così avete capito dove sono andati a finire i miliardi cosiddetti “bruciati”: dalle tasche dei risparmiatori sono passati a quelle degli speculatori di borsa.
Sulla attuale crisi dirò solo che non è dovuta a incontrollabili cause ma è stata manovrata, come ciclicamente era già avvenuto più volte, dai più grandi gruppi finanziari anglo-americani per appropriarsi dei beni della finanza intermedia e dei risparmiatori, cioè della casa che voi state pagando col mutuo o del vostro magari modesto conto in banca. Tutto questo viene favorito da una tassazione soffocante volta a pagare un “debito pubblico” creato dalla concessione del potere di emettere moneta (signoraggio della moneta) fatta dalla nostra classe politica alle banche private: si è concessa cioè la possibilità della creazione di denaro dal nulla, che viene poi prestato allo Stato ad interesse, donde appunto il cosiddetto debito pubblico che causa la rovina dell’economia reale, cioè industriale e produttiva. Sono di supporto a queste rapine di denaro una legislazione che crea intermediari parassitari quali amministrazioni e assicurazioni obbligatorie per legge. Un altro meccanismo della rovina sono i ritardati pagamenti, fino a sei mesi, dei grandi gruppi industriali, come la FIAT per esempio, che costringono in questo modo i fornitori, di solito aziende medie e piccole, a finanziarli.

CONCLUSIONI
Il signoraggio della moneta insieme alla globalizzazione, al libero mercato e al potere di moltiplicare il denaro da parte delle singole banche rispetto ai depositi dei clienti o alle proprietà che lo dovrebbero garantire, sono i primi perni da rimuovere se non si vuole che la crisi diventi permanente e ci porti a diventare il mondo sottosviluppato del futuro.
Per superare questa crisi i politici, cui è stato dato il voto, devono regolamentare le importazioni e devono riprendersi, per nostro conto, il potere di emettere la moneta, oggi emessa senza garanzia e controllo a tutti i livelli. Non si deve più dare alcuna percentuale a chi la pretende su denaro, come detto, creato dal nulla. Questo causa, alla lunga, la distruzione delle economie di tutti i popoli”.

Vittorio Peyrani

Le serpi finiane

2010-11-11T12:01:00.001+01:00

Irresponsabili! Questo è il primo aggettivo che mi sovviene in mente pensando alla posizione dei finiani di Futuro e Libertà. Non solo per l'ennesima volta un truppa parlamentare viene meno alle promesse mantenute con gli elettori, ma per la prima volta si defila nettamente da ogni interesse per la Nazione per rispondere anche ad una struttura di potere che varca i confini nazionali. Fini piace alla grande finanza anglo-americana, si è fatto amico dei guerrafondai sionisti e per non contravvenire ai nuovi padroni fa il dispetto al Cavaliere mettendogli i bastoni fra le ruote, sovvertendo gli accordi pattuiti a suo tempo con il Colonnello Gheddafi. Ai finiani poco importa che i temibili carichi umani ripartano sotto forma di "barconi della speranza" dalle coste libiche. Ai finiani il gioco dei mondialisti, che trattano gli uomini come merci, in quel mercato dei nuovi schiavi chiamato immigrazione, non disgusta, anzi. In quest'ottica e secondo i voleri/dettami atlantici, gli accordi con il presidente libico, con la Russia di Putin e le intense attività commerciali e di partnership con l'Iran, vanno boicottate in attesa di poter un giorno rivendere quel pizzico di sovranità nazionale che l'attuale esecutivo era riuscito a ritagliarsi.

A questi voltagabbana non andrebbe data fiducia. La mutazione genetica di Gianfranco Fini è palesemente prodotta artificialmente in un non meglio precisato laboratorio chimico statunitense. Ma questo vallo a dire all'italiano medio alle prossime elezioni. La sua memoria è di tipo volatile. Nulla viene immagazinato o registrato.

Gabriele Adinolfi nell'analisi che segue.

........................................

I futures di Fini dimostrano subito per che cosa sono nati. Prima votazione antigovernativa da parte dei futures. Gli arancio-finiani hanno sostenuto la proposta dei radicali di bocciare sostanzialmente il trattato con la Libia sul respingimento alle frontiere. Come è noto, quel trattato ha ridotto la pressione migratoria in Italia scatenando le proteste della Cei, della Caritas (che d'immigrazione vive) e della nomenklatura UE.

Chi avesse nutrito qualche dubbio sugli intendimenti del soggetto finiano, old soul e new age e avesse quindi preso i nostri avvertimenti come deliri dietrologici, è servito.

Il dato politico non sta tanto nell'aver messo in minoranza il governo, come oggi si affannano a sostenere i giornali, quanto nel significato della votazione di martedì 9 novembre.

Rispondendo al loro mentore, il campione di capriole Gianfranco Fini, capace di rinnegare, dopo il fascismo e la repubblica presidenziale anche le leggi che portano il suo nome, i futures stanno cercando di compiacere le oligarchie cosmopolite per “rimuovere l'eccezione italiana”. Quest'eccezione, secondo il disinvolto interprete del ruolo di Presidente della Camera, attesterebbe un'arretratezza italiana. In effetti l'Italia è l'unico Paese occidentale in cui la tendenza populista è istituzionalizzata. Questo fatto ha dato voce e respiro ai populismi in giro per l'Europa.

Per i politicamente corretti, ovvero per gli stolti e presuntuosi mandarini dei paradisi artificiali, ciò è letteralmente inaccettabile. Peccato che i paradisi artificiali abbiano condotto ovunque, a partire dagli Stati Uniti, alla costituzione di bidonville, di jungle metropolitane in preda al multirazzismo.

Che abbiano prodotto ovunque lo svilimento delle culture e delle lingue locali, costruendo non delle società aperte, come sognavano gli utopisti, ma ghetti di plebi sradicate ed americanizzate. Dai Paesi che sono stati letteralmente minati dalle stesse leggi che oggi i futures vogliono introdurre in Italia, in particolare mediante Granata, si odono sempre più grida di protesta e si cerca disperatamente di uscirne fuori. Non da parte di minoranze rifacentesi al Male Assoluto finiano, ma da ambienti variegati, ivi comprese le sinistre francotedesche; in certi casi la tendenza si afferma pure sorprendentemente e controcorrente in ambienti che dovrebbero essere cosmopoliti, come la banca o addirittura la Commissione Trilateral. I futures, che in realtà sono dei passatisti proustiani che approdano con trent'anni di ritardo ai lidi dei mandarini progressisti, si propongono come coloro che vogliono impedire il sussulto di dignità e di vitalità oggi in atto.

Il loro è un progetto steminazionista, in senso etnoculturale, anzi equisterminazionista , nel senso che questo massacro riguarda e minaccia autoctoni ed immigrati a pari titolo. Viene spacciato – in parte per autoconvincimento – come un progetto buonista e accogliente. Di fatto è l'esatto contrario. Chi, come noi, ha affrontato da sempre la questione in termini articolati ma realistici e con uno spirito ben lontano dalla xenofobia, chi, come noi, ha vissuto in Francia e in Belgio, sa che tutte le aberrazioni contro cui si ergerebbero le “leggi Granata” sono intrinseche a quelle leggi e ne sono pure il prodotto.

Nel rispetto reciproco dei popoli e delle culture, nella cooperazione (ovvero nella fuoriuscita dal liberismo e dal colonialismo multinazionale), nel recupero – per quel che riguarda l'Italia – della vocazione mediterranea e della linea politica che da Crispi a Craxi, passando per Mussolini, ci ha dato sovranità, sta la soluzione. L'unica soluzione: il resto è puro genocidio.

Nelle leggi Granata ci sono disastro, tragedia e distruzione. E c'è persino di peggio di una totale, superficiale, irresponsabilità. Nelle proposte dei futures mascherate da buonismo hollywoodiano, c'è una totale rivoluzione del codice di nazionalità. Esso non si fonda affatto sul rispetto degli immigrati. Che rispetto si ha di qualcuno se, per rispettarlo, gli si offre, non i pari diritti e il soggiorno, ma una cittadinanza altrui? E' come dire che la sua non vale nulla. Di fatto lo si disprezza e se ne calpesta la cultura.

Si fonda invece, tutta la tendenza finiana, su di un'ideologia, quella internazionalista che fa della Nazione un incidente di percorso. Il che si evince perfettamente da come la definiscono i futures nelle loro esternazioni.
E dire che la chiamano Patria con la p rigorosamente maiuscola!

Delle due l'una: o non sanno cosa significa questa parola, oppure vogliono farne un'astrazione museale, un ricordo per quelli che, in futuro (quel futuro che essi vorrebbero fare) non potranno che guardare indietro per domandarsi “com'eravamo”, anzi “com'erano i nostri padri” perché essi non avranno più alcuna specificità, alcuna radice, alcun destino e alcun futuro.

Questo rimarrà esclusivamente ai sabotatori finiani: sotto forma di pensioni dorate. Allora si che potranno dire, con soddisfazione, di averlo fatto.

Fiat: lettera al prefetto di Torino

2010-11-10T13:50:00.001+01:00

In questi giorni l’argomento Fiat é oggetto di commenti e valutazioni di ogni tipo e provenienza. Non entro nel merito ma voglio solo ricordare agli immemori l’atteggiamento tenuto in varie circostanze dal governo presieduto da Benito Mussolini sempre nei riguardi delle vicende legate all’azienda torinese.
Istruzioni inviate al Prefetto di Torino il 5 luglio 1927:
“Signor Prefetto di Torino,
ad evitare il grave ed assurdo pericolo che la Fiat finisca per considerarsi una istituzione intangibile e sacra dello Stato, alla pari della Dinastia, della Chiesa, del Regime e avanzi continue pretese, bisogna considerare la Fiat come una intrapresa privata simile a migliaia di altre, del destino delle quali lo Stato può anche disinteressarsi. La Fiat ha molti operai sta bene, ma questo non le dà un titolo a speciali privilegi. Il numero degli operai passibili di licenziamento, può essere un elemento di considerazione benevola nel caso che la Fiat sia in linea col Regime; altrimenti i progettati licenziamenti hanno l’aria di un ricatto che il governo fascista non subirà mai, anche se la Fiat chiudesse domani - tutte le sue officine, io credo che un atteggiamento di perfetta indifferenza di fronte alla condotta e alle vicende della Fiat sia quello da seguire. Il problema della disoccupazione sarà affrontato dal Regime con i suoi mezzi al momento opportuno. La Fiat faccia il suo gioco. Il Regime farà il suo. Questa specie di ossessione - a fondo ricattatorio - su quello che fa o non fa, farà o non farà l’impresa privata della Fiat deve finire.
Inspiri la sua condotta e quella degli altri organi del Regime a queste mie istruzioni”.
Firmato Benito Mussolini
In data 16 luglio 1937 telegramma inviato al Prefetto di Torino:
“Comunichi al Senatore Agnelli che nei nuovi stabilimenti Fiat devono esserci comodi e decorosi refettori per gli operai. Gli dica che l’operaio che mangia in fretta e furia vicino alla macchina non è di questo tempo fascista. Aggiunga che l’uomo non è una macchina adibito ad un’altra macchina”.
Firmato Benito Mussolini
Superfluo ogni commento.

Immigrazione: lasciate che gli schiavi vengano a noi

2010-11-09T19:33:00.000+01:00

Mai come negli ultimi cinque anni il fenomeno immigratorio ha assunto connotati così massicci in termini di flusso numerico e conseguenti problematiche sociali annesse. Più simile ad una vera e propria invasione, l'immigrazione coatta e voluta dai mondialisti che detengono il potere economico e finanziario arricchisce solo ed esclusivamente le tasche di pochi soggetti. Nulla a che vedere il tanto decantato arricchimento culturale (che dovrebbe pioverci dall'alto grazie al melting pot), razziale (attraverso il meticciato) ed economico (gli immigrati, ci dicono, fanno i lavori "sporchi" che gli italiani non hanno più voglia di fare).

Bene ha fatto CasaPound Italia in Lombardia, la regione con la più alta percentuale immigratoria, ad accendere i riflettori su uno dei soggetti (la Caritas) che lucra sulla pelle di tanti poveri disgraziati costretti ad abbandonare usi, costrumi e religioni del proprio paese natio per cercar fortuna in Italia.

Fabrizio Fiorini nell'attenta analisi ricca di dati interessanti che offro come lettura di quest'oggi.

........................................

E’ sufficiente leggere le cronache quotidiane (dozzinali ma onnipresenti) per rilevare – ennesima conferma – come le strutture politiche, economiche e sociali che si prodigano per l’implementazione dei fenomeni immigratorî siano riconducibili essenzialmente a tre precise categorie: a) la grande industria e le associazioni padronali, legate alla logica del massimo profitto possibile e pertanto naturalmente tese allo sfruttamento lavorativo del nuovo mercato degli schiavi; b) le organizzazioni politico-partitiche – fin qui da noi ascritte alla categoria della falsa sinistra ma ora, date le recenti involuzioni dello scenario politico-istituzionale, da definire di vera destra - che per calcolo elettorale e – in maggior ragione – per subordinazione all’alta finanza e al sistema bancario a-nazionali trovano fruttuosa l’ideologia della cosiddetta “integrazione” traendone profitto materiale anche attraverso le federazioni sindacali e i patronati, e, c) la Chiesa cattolica che, con i tentacoli sociali dell’associazionismo “caritatevole” e ponendo le proprie fondamenta su una dubbia moralità ecumenica e cosmopolita, opera per la difesa delle dinamiche schiavistico-migratorie intorno alle quali hanno saputo allestire un lucrativo indotto in termini economici e di proselitismo.

Ad accomunare le tre categorie è la marcata supponenza di superiorità morale, sulla quale non c’è motivo di approfondire, perché si potrebbe aggiungere a quanto esposto dal Manzoni nell’appendice al capitolo terzo delle sue Osservazioni sulla morale cattolica (“Del sistema che fonda la morale sull’utilità”). Se della morale tutti si fanno portatori, però, alcuni più di altri si sforzano di trovare una giustificazione al fenomeno nei termini economici. La Confindustria ne ha ben donde: dietro il trito refrain degl’italiani che “certi lavori non li vogliono più fare” si cela la più solida verità che certi lavori non vorrebbero essere fatti in condizioni di schiavismo, condizioni che spesso gli immigrati – relegati a paria della società produttiva – accettano di buon grado. Hanno anche il coraggio di fare la ramanzina: “gli operai brasiliani (o serbi, o cinesi) producono di più”: certo. Tralasciano il fatto che sono retribuiti un terzo (se non un quinto…) con un terzo in più delle ore lavorate. Oppure: “le badanti ormai sono tutte straniere”; col trascurabile dettaglio che viene loro retribuito un quarto (quando va bene) dei contributi spettanti e coprono turni di lavoro ai limiti delle leggi (della natura, prima che del lavoro). Fanno i loro conti in tasca anche le organizzazioni della cosiddetta”sinistra”, e il mondo sindacale: oltre all’apporto di consensi elettorali che una prassi politica improntata all’accoglienza scellerata può conferire, occorre ricordare anche il tornaconto economico che i Patronati e le strutture preposte all’ “integrazione” ricevono dall’immigrazione incontrollata.

Tornaconto economico che si manifesta talvolta tramite i contributi che lo Stato versa loro in cambio della cura delle pratiche di natura fiscale, previdenziale e assistenziale, nonché dalle quote associative e dalle tariffazioni imposte ad alcuni servizi.

La Chiesa e il suo capillare associazionismo hanno invece sempre tentato di sottrarsi a queste logiche di lucro, dietro il dogma del dovere dell’accoglienza. Ogni tanto, tuttavia, anche costoro provano a giocare coi numeri, senza sapere che i numeri, se usati a sproposito, si vendicano e reclamano giustizia. E’ il caso della Caritas, che anche quest’anno ha stilato il suo Dossier statistico (il 20esimo) sul fenomeno dell’immigrazione. Seguendo la scia tracciata dai precedenti diciannove, l’organizzazione caritatevole continua a non avere dubbi: l’immigrazione è la soluzione, non il problema; l’unico problema è rappresentato dalla mancanza della “cultura dell’altro”.

Tralasciando le smancerie sincretiste e il “volemose bene” che caratterizzano una lunga sezione del rapporto, analizziamo invece la parte in cui la Caritas toglie la mano dal cuore e la posa sul portafogli. Il Rapporto mette sulla bilancia le entrate e le uscite registrate dallo Stato relativamente al suo rapporto cogli immigrati, e scopre che le prime sono superiori alle seconde di circa un miliardo di euro, cifra che quindi rappresenterebbe il saldo in attivo percepito dalle casse pubbliche grazie all’apporto economico garantito dall’immigrazione. Quanto spende quindi lo Stato per gl’immigrati? Sommando le spese per la sanità, le spese scolastiche, quelle per le politiche abitative, quelle giudiziarie e i trattamenti della Previdenza sociale, circa dieci miliardi di euro. Le entrate sarebbero, come abbiamo precedentemente accennato, superiori: tra contributi previdenziali, gettito Irpef e Iva e tasse per permessi di soggiorno si raggiungerebbe la considerevole cifra di undici miliardi.

Questo miliardo di euro, tuttavia, si perde per strada non appena si comincia a tinteggiare con le tinte fosche della realtà il roseo paesaggio tracciato dalle benevole calcolatrici della Caritas. La stima delle entrate, infatti – pur prendendola per buona – va considerata al netto di un consistente tasso di evasione e di elusione fiscale e previdenziale. Esempio lampante è quello delle detrazioni d’imposta che, in ragione dei cosiddetti “carichi di famiglia”, consentono ai lavoratori dipendenti di ridurre l’Irpef dovuta a seconda del numero e della tipologia dei propri familiari “a carico”, che non superano cioè il (vergognosamente basso) limite dei 2841 euro di reddito lordo annui. Quindi, il genitore di un ragazzo che ha lavorato tre mesi in estate e ha percepito tremila euro lordi di reddito, non può usufruire, per tutto l’anno, di dette detrazioni; un semplice controllo incrociato dei codici fiscali è sufficiente ed efficiente prevenzione, da parte dell’Agenzia delle Entrate, nei confronti di truffe e false dichiarazioni. Per un lavoratore immigrato la normativa è la medesima, ma la realtà è differente. Un cittadino della Repubblica del Sudan, ad esempio, si reca in un ufficio anagrafico del suo paese e richiede uno stato di famiglia, e prima di emigrare in Italia se ne fa autenticare una traduzione. Una volta arrivato a Fiumicino, si reca difilato in una sede dell’Agenzia delle entrate e richiede il codice fiscale per sé, per i suoi cinque figli e per la moglie che ha lasciato in Africa; ciò gli consentirà di usufruire di una altissima detrazione fiscale e di percepire un bonus straordinario per famiglie numerose. E fin qui va ancora bene, e si rimane nelle pur larghe maglie della legge (salvo l’ipotesi in cui gli uffici dell’erario di Khartum, di Durazzo o di Canton non inviino all’Agenzia delle entrate le situazioni reddituali dei familiari degli immigrati (!) ); i guai cominciano quando si entra nel sottobosco dei lavoratori e dei datori di lavoro fittizi, nelle regolarizzazioni mirate al conseguimento del permesso di soggiorno e nelle doppie e triple identità: “lavoratori” che non versano un centesimo all’Inps e all’erario ma che in compenso registrano lauti incassi dalla previdenza sociale in termini di assegni familiari, indennità per malattie o infortunio, recupero contributivo, indennità di disoccupazione, ecc. Fino a poco tempo fa, una sola branca dell’Inps era economicamente in attivo, la Cuaf (Cassa Unificata Assegni Familiari), da cui addirittura l’Istituto, in tempi di magra, attingeva fondi per il pagamento dell’Ivs, delle pensioni.

Ora, grazie alle migliaia di figli minori dei lavoratori (reali o meno) stranieri, il segno meno del debito si registra in tutti i bilanci di previdenza.

E le spese dello Stato per la sanità? E quelle per sostenere l’ingrasso dei Patronati e dei centri servizi dei sindacati? Non mi sembra di averle viste menzionate nel dossier dell’organizzazione caritatevole, forse troppo impegnata a pontificare di “cultura dell’altro”. Le sedi sindacali si sono infatti ormai trasformate in centri servizi per l’immigrazione, in cui a lavoratori trimestrali e sottopagati (italiani, stavolta) è dato il compito di sbrigare tutte le pratiche assistenziali, previdenziali e fiscali che gli immigrati necessitano.

E le nostre Confederazioni non campano solo con il contributo del tesseramento che viene loro richiesto (poi i vari Bonanni ed Epifani si ubriacano a forza di brindare, che hanno raggiunto milioni di iscritti), ma con i contributi che alle organizzazioni sindacali, ai Patronati e ai Caf versa lo Stato per il disbrigo di ogni pratica.

Un “bilancio truccato”, insomma, quello della Caritas. Che, al pari del padronato e dei partiti deve continuare a svolgere il suo ruolo di esecutrice di ordini ben più alti. Ordini che impongono lo sradicamento delle identità delle nazioni e la globalizzazione della pirateria dei mercati. Tanto da far passare per una “risorsa” il più squallido e lucroso dei mercati degli schiavi. Come sempre, da parte loro, sulla pelle dei popoli.

Ma a noi che cosa ce ne frega?

2010-11-08T16:10:00.000+01:00

Continuiamo a ripeterlo. L'opinione pubblica viene intontita attraverso la veicolazione mediatica di scandali e gossip così da sviare l'attenzione dai reali problemi che affligono la Nazione. Sono mesi che assistiamo a vicende che di politico hanno ben poco e che non vertono nemmeno su argomentazioni economiche o sociali, mesi durante i quali le opinioni della gente si sono suddivise tra chi era contro o a favore, tra chi sosteneva che quella frase o quella azione non avessero portata giudiziaria e chi si. Una sorta di reality show nel quale gli attori-politici altro non svolgono che il ruolo che meglio gli si addice: quello di intrattenitori. Governo e opposizione, due facce della stessa medaglia liberista, con poche, pochissime differenze sostastanziali che di fatto ci dovrebbero portare a riflettere sulla deriva "americanista" della politica nostrana. Invece così non è.

Fini si candida a diventare presidente del consiglio sulla scorta delle relazioni internazionali tessute durante questi anni di veloce metamorfosi che lo ha portato a sfruttare ogni possibile collocazione politica. Piace alla finanza atlantica, piace ai sionisti dello stato fondamentalista d'Israele, e soprattutto gode dei dovuti appoggi in seno alla magistratura, la stessa che da anni è il braccio armato del potere sovrastrutturale che domina l'Italia. Quella che nel 1992 si attivò per farci credere che con l'operazione Mani Pulite si sarebbe passati dalla prima alla seconda repubblica. Tutto fumo negli occhi necessario per svendere il patrimonio pubblico italiano.

Ugo Gaudenzi nell'articolo che segue.

........................................

Si dirà: tutto il mondo è paese. Delle avventure sessuali dei responsabili politici del pianeta sono infatti piene le cronache e i libri-scandalo del dopoguerra.

Si dirà: anche nei puritani Usa accade che i presidenti siano coinvolti in romanzi rosa che a volte si tingono di giallo: da Marylin Monroe a Monica Lewinski.

Si dirà: anche nella progressiva Svezia re Carlo Gustavo XVI impazza con le sue “feste particolari”, in “night particolari”, con ragazze particolarmente giovani.

Si dirà: anche nella bigotta Italia democristiana, dagli anni Cinquanta in poi, i festini rosa o verdi della casta o finivano con un cadavere, come quello Montesi, o con i raid della mobile, o con i sussurri sulle attività sessuali dei vari governanti da Rumor a Colombo, a Spadolini, a Craxi.

Si dirà: anche nella “seconda repubblica”, quella che si dice in atto oggi, nulla è cambiato, stando alle varie storie “politiche” (sic) delle prime pagine stampa e televisive. Si tratti di episodi veri o presunti con protagonisti i Marrazzo o i Caldoro, i Mele o i Luxuria, i Vendola o le Concia, i Berlusconi o i Bertolaso, tutti in scena nelle varie fazioni “liberal”.

Si dirà: i costumi sono cambiati, l’era è globale, liberista, liberale e libertina e i giornalisti fanno bene a “informare”. Non è forse vero che il mondo è ormai diverso? Trasformato e modificato a furia di femminismo orgogli “gay” e tendenze musicali omo e lesbiche, sataniche e svirilizzate oppure sartoriali alla Valentino o alla Dolce e Gabbana? In fondo costoro interpretano la società. E la legge deve adeguarsi alla “nuova società”.

Eppure... eppure a noi questo turbinio ostentato di escort, femminielli, ermafroditi e trans, giovinette e giovanotti à la carte, non ci convince proprio. D’istinto pensiamo di aver sbagliato sala e di essere spettatori di un brutto film, quelli di cassetta, quelli volgari.

Perché? Perché la serratura di una casa privata, quella di un comune cittadino ma anche quella di un governante, dovrebbe bloccare le morbosità altrui.

Qui non si tratta di portare alla luce contorni spietati di un evento storico: di indagare, ad esempio, sul perché della doppia esecuzione di Benito Mussolini, di capire, mettiamo, se il duce fu assassinato prima del “processo del popolo” (sic) soltanto perché reagì ad un tentato stupro di Claretta. Inchieste su quel tragico episodio, anche sessantacinque anni dopo, sarebbero comprensibili.

Di un unico episodio di giustificata “curiosità morale politica”, negli ultimi tre anni, si può parlare: e cioè della predazione di un’eredità immobiliare offerta ad un partito per la politica da questo portata avanti ma finita a favore del giovin cognato di un cambiacasacca.

Ma è ben poca cosa. Qui, ai tempi nostri, si vogliono invece soltanto incentivare curiosità malsane nel nome di una “morale” che tale non è certo.

Una sovraddose di veleno è stata iniettata nel corpo già sano della comunità nazionale italiana. Il suo compito è stato quello di sradicare ogni certezza, ogni valore. Di massificare tutto. Titillando tutti – come da ricetta esposta nel 1995 alla Bilderberg dall’esimio Brzezicki – nella “distrazione di massa” dai problemi reali.

Che sono ben altri. La crisi economica, gli artigli della finanza speculatrice sulle attività produttive e sui redditi delle famiglie, la progressiva deindustrializzazione, la precarietà del lavoro. La crisi della rappresentanza politica di un popolo.

Il crollo di ogni residuo superstite pezzo di sovranità nazionale.
Per cortesia. Almeno noi, quelli che non hanno ancora gettato il proprio cervello all’ammasso, voltiamo le spalle e pensiamo a come proteggere questa nostra grande e povera colonia chiamata Europa dal totale tramonto.

Delio Cantimori e il Corporativismo

2010-11-05T15:45:00.002+01:00

In un momento storico in cui la politica non appare più in grado di poter riprendere le redini dell'economia, rivolgere l'attenzione al passato può aiutarci a comprendere come in realtà la volontà di pochi uomini, coerenti e con idee audaci, possa portare innovazione e progresso in seno alla società.

Il PIL mondiale di oggi è per 4/5 fondato sulla finanziarizzazione. Numeri fasulli creati attraverso una tastiera e un monitor gestiti da intoccabili speculatori. Gli stessi che muovono le leve del potere mondialista e che tramite i loro pupi (i politici), ottengo favori e assenza di regole.

Andrea Virga si sofferma sulla figura di un uomo, Delio Cantimori, e al suo interesse nei confronti del Corporativismo. Erano anni in cui la politica era sovrana anche nei confronti delle scienze economiche. Anni in cui le sorti della Nazione potevano essere realmente modificate.

........................................

Questo scritto intende trattare in modo conciso ma sostanzialmente esauriente la questione relativa all’interesse e ai rapporti di Delio Cantimori (1904 – 1966) con il concetto di «corporativismo», a sua volta centrale nel dibattito ideologico e politico che all’interno del fascismo si sviluppò, durante l’intero arco della parabola movimentistica e di governo, dalla fondazione dei Fasci di Combattimento alla fine della Repubblica Sociale. All’apparenza una tematica ampia, si dimostra in realtà mai affrontata e trattata direttamente dallo storico romagnolo sul piano elaborativo (1), il che limita di molto il materiale storiografico disponibile per questo tipo di analisi. In più, va detto che il suo interesse fu concentrato nel primo quinquennio degli anni ’30, periodo in cui appunto fu più intenso il dibattito intorno al corporativismo. Eppure al tempo stesso il corporativismo risulta essere, come si vedrà, una questione fondamentale all’interno del percorso politico di questo autore, e che addirittura può aiutare a spiegare soddisfacentemente molte sue scelte, in particolare l’evoluzione dal socialismo di matrice mazziniana, attraverso il fascismo, fino al bolscevismo (2).

Cantimori fu molto vicino però all’ambiente pisano della Scuola di perfezionamento in scienze corporative e partecipò a quello che chiamerà il «gran momento del corporativismo» (3). Senza dubbio, egli s’interessò della questione, studiandone le varie correnti e dimostrando di averne presenti le differenti interpretazioni scientifiche e sfumature ideologiche, «da quella del gruppo di ‘Secolo Fascista’ a quella del Pirelli» (4), «dal collettivismo accentuatissimo, per es. di ‘Critica Fascista’, all’accentuatissimo individualismo di A. Pirelli» (5). Al tempo stesso, il corporativismo era null’affatto un mero oggetto di studio, da esaminare asetticamente, bensì una dottrina politica cui l’autore aderiva, e al cui studio si dedicava con grande passione, pur mantenendo sempre una grande onestà critica. In una lettera, scritta a Pavia il 9 marzo 1933 e indirizzata a Giovannino Gentile, egli affermava di credere al corporativismo non come fatto ma come tendenza. Ma si può credere a un fatto? Ci credo perché non è un fatto ma un farsi. Ti dirò che ho letto con vera commozione gli articoli ultimi di Ugo Spirito, e l’avvertimento che gli è stato dato sull’Educazione Nazionale [fascista][...] Ma nonostante tutto, credo che Mussolini saprà trar fuori i giovani necessari a quest’opera, e saprà sopratutto dar la spinta motrice a tutto il ‘sistema corporativo’ e dar concretezza al generico ‘andare al popolo’ (6).

Al proposito di approfondire meglio è opportuno vedere come il corporativismo divenga in Cantimori misura di confronto politico con le altre realtà politiche ed ideologiche, anche e soprattutto nel caso di altri modelli politici e socioeconomici, oltre al fascismo, che si ponevano come alternativi rispetto al sistema capitalista e liberaldemocratico, come il bolscevismo e il nazionalsocialismo.

Il corporativismo fascista

L’interesse del giovane studioso fascista Delio Cantimori per la tematica del corporativismo è rivelato per la prima volta da uno scritto del 1930, comparso su «Vita Nova», laddove tratta del VI Congresso annuale della Federazione Internazionale delle Unioni Intellettuali, e in particolare dell’intervento di Carl Schmitt, Die europaeische Kultur in Zwischenstadien der Neutralisierung. Le corporazioni sono indicate come una sintesi di tecnica e cultura, e come la caratteristica fondamentale dello Stato fascista:

Così la organizzazione culturale delle corporazioni, dove accanto alla cultura professionale e tecnica è unita la educazione secondo la morale di ordine e disciplina che il Governo Fascista ama accentuare come propria, appare di nuovo risposta chiara e netta ai bisogni della civiltà europea, sforzo importantissimo per assimilare tutta la importanza della tecnica, alla quale le masse si volgono con desiderio ed ammirazione, ad un organismo superiore ed animato da una intensa vita morale, come è lo stato italiano (7).

Non si tratta di un intervento casuale: in quel periodo era appena stato dato nuovo slancio al corporativismo, con la nomina di Giuseppe Bottai a Ministro delle Corporazioni (12 settembre 1929) e la messa in opera da parte sua di una riforma del Consiglio Nazionale delle corporazioni (20 marzo 1930) e di un Archivio di Studi Corporativi. Cantimori non ha contatti diretti con il Ministro, ma partecipa lo stesso a questo clima, definendo il contributo di Bottai a quel congresso «l’unica relazione che abbia senso di realtà e sia confortata dalla pratica» (8), e ribadendo che il sistema corporativo costituisce il fondamento del fascismo come fenomeno d’importanza europea e di soluzione reale alla crisi dell’Europa sul piano sociale ed economico, rendendolo ben diverso dunque da movimenti e regimi di carattere nazionalista, razzista, conservatore o reazionario.

La rivoluzione corporativa fascista non ha nulla a che fare con queste malinconie […]. Il Fascismo deve rappresentare la sintesi dialettica dell’esigenze rappresentate dall’estremo rivoluzionarismo come dall’estremo reazionarismo: questa sintesi il Fascismo l’ha trovata, e di portata europea reale, e non solo propagandistica, nel sistema corporativo, per il problema sociale (9).

Questo discorso è affrontato nell’articolo di «Vita Nova», Fascismo, nazionalismi e reazioni (10), dove intende mostrare le differenze tra il fascismo italiano e i vari movimenti nazionalisti e reazionari europei, e la sua convergenza semmai proprio col bolscevismo sovietico, che dai primi è additato a nemico capitale. Questa differenza è propria già dello Stato corporativo, che è connotato come l’ordinamento dello Stato indissolubilmente legato all’ideologia fascista. Gli altri movimenti non essendo tesi alla creazione di uno Stato corporativo ma anzi essendo volti a preservare l’ordine sociale preesistente di fronte alle correnti rivoluzionarie bolsceviche, non possono essere accostati al fascismo o addirittura definiti tali.

Autorità, Ordine, Giustizia, non vogliono dire Reazione o Restaurazione; lo Stato corporativo non è uno Stato medievale né assolutistico né capitalistico, ed in esso è espressamente riconosciuta la iniziativa privata, libera. E la iniziativa individuale, per quanto, naturalmente, condizionata dallo Stato e dalla Nazione, non può essere iniziativa se non è libera, perché, ed è facilissima logica, altrimenti non sarebbe più tale. Lo Stato corporativo non è uno Stato di funzionari o d’impiegati, se non si vuol attribuire alla parola funzionario un senso tanto vasto da identificarla con la parola cittadino! (11)

La sua critica dunque riguarda innanzitutto il reazionarismo, coi suoi atteggiamenti di tipo sciovinista, razzista, populista, clericale, dai quali gli preme di prendere le dovute distanze:

Ora, tutto questo non ha, come è chiaro, nulla a che fare con il Fascismo, che non è il Comunismo e che quindi ha, nella sua fondamentale unità, grande varietà di atteggiamenti nei suoi uomini, fra i quali troviamo anche i reazionari […]. Su questo è inutile insistere: ogni fascista fedele al suo giuramento di fedeltà, e pronto a ubbidire agli ordini dei capi, può svolgere ed affermare le proprie idee e discutere quelle degli altri […]. Ora certi gruppi reazionari, specialmente quelli a carattere sciovinistico, hanno tutta l’aria di considerare il Fascismo, umanissimo, storicissimo movimento e partito, come qualcosa di provvidenzialmente loro inviato dalle loro sopraumane e soprannaturali potenze, per liberarli finalmente da quei fastidiosissimi uomini moderni che hanno ancora la perversa idea di essere uomini e non servi […]. Non c’è dunque nessun legame necessario fra i nazionalismi sciovinistici, di origine razzistica e di prassi demagogica fuori d’Italia, con le loro idee reazionarie, ed il Fascismo, con le sue finalità rivoluzionarie sul serio, con il suo Stato corporativo, con la sua opera per eliminare ogni avanzo del passato (12).

Tuttavia, allo stesso tempo, Cantimori critica fortemente anche tutta l’impostazione di pensiero antifascista che considerava fascismo e reazionarismo affini. Si può dire che questa distinzione viene da lui fatta valere, sia nei confronti di quanti vorrebbero accostare il primo al secondo per screditare il fascismo, sia nei confronti di quanti altri invece vorrebbero accostarli per nobilitare la reazione. Lo storico ravennate ribadisce invece il valore universale, moderno, rivoluzionario e progressista del Fascismo.

Chiaro è invece che il Fascismo è azione e non reazione, e che la sua universalità non ha avuto nulla a che fare con Primo de Rivera, né avrà nulla a che fare con movimenti simili […]. Abbiamo già detto più volte come la vera universalità del Fascismo sta nello Stato corporativo e nella concezione generale della vita economica che sta a fondamento di esso. Ci piace terminare come abbiamo cominciato, confortando le nostre asserzioni con parole più autorevoli delle nostre.

«La nostra esperienza corporativa dà al mondo che si dibatte nella rete delle interferenze fra Stato, gruppi ed individui, norme chiare e precise sul mutuo comportamento di questi fattori. Lo Stato forte, l’organizzazione di tutti i cittadini nell’ordinamento corporativo, la ricostituita unità familiare e soprattutto una nuova morale eroica e virile, fatta di volontarismo e di spirito di solidarietà: ecco altrettanti punti che potranno sanare la crisi europea» («Critica Fascista») (13).

Ancora, in queste poche righe, il ruolo assegnato al corporativismo è centrale a tutta l’ideologia e la prassi fascista: il corporativismo non è solo un sistema economico di gestione dei mezzi di produzione ma un sistema sociale di organizzazione della società e un sistema ideologico che comprende tutta la realtà socioeconomica. Il fascismo di Delio Cantimori o è corporativo o non è; e allo stesso modo, il corporativismo non può che dare luogo al fascismo: i due concetti sono strettamente collegati. Particolarmente interessante è l’ultimo paragrafo, che individua la necessità del corporativismo proprio in risposta al caos politico del liberalismo, in cui versava l’Europa. Il fascismo corporativista si poneva in questo modo come un’alternativa non solo al bolscevismo, ma anche ai regimi liberaldemocratici e alle dittature reazionarie.

D’altra parte, in questo senso, proprio questo tema risulta fondamentale anche per capire le motivazioni dietro alla scelta fascista di Cantimori: ovvero il lavoro di ricerca e di scommessa sul corporativismo come alternativa a una concezione reazionaria di fascismo. A questo riguardo, scrive Luisa Mangoni (14):

La constatazione del progressivo affermarsi di una concezione reazionaria del fascismo (15), trovava nell’idea di «Stato» o «società etica» una ancora possibile alternativa che gli consentiva di definirsi fascista, all’interno di una «visione politica (o etico-politica)»; erano anche queste le «ragioni storiche e filosofiche che proprio mi tengono legato, e che non vedo ancora risolvibili», di cui Cantimori scriveva a Capitini, e che lo spingevano a vivere «attivamente in politica», a studiare il dibattito sul corporativismo all’indomani del convegno di Ferrara, a proporsi di immergersi «sempre più in tali questioni» (16).

Per questo motivo, il corporativismo, pur non essendo affrontato direttamente da Cantimori, risulta un concetto fondamentale per comprendere il suo pensiero politico, che all’irrazionalismo e al romanticismo politico contrapponeva un razionalismo di matrice hegeliana neoidealista. In particolare occorre notare come, all’interno del fascismo, egli si sia confrontato con la teoria della «corporazione proprietaria» di Ugo Spirito, in generale condividendone sì la pars destruens, ovvero la «critica radicale della vecchia ‘scienza economica’» (17) per cui la sua opera risulta una polemica efficace «contro la vecchia scienza, la vecchia società, e le loro espressioni» (18), ma anche la sua pars construens, cioè anche Cantimori credeva «nella sua impresa di darci una integrale condanna della vecchia scienza economica, [egli] l’ha accompagnata da uno sforzo veramente notevole di ricostruire teoricamente la scienza stessa» (19). Conviene ora esaminare i rapporti di Cantimori con altri modelli ideologici, sempre alla luce del modello corporativista.

Note:

Cfr. S. BARBERA, Dalla filosofia alla storiografia: gli inizi di Delio Cantimori: 1922-1937, in G. CAMPIONI – F. LO MORO – S. BARBERA, Sulla crisi dell’attualismo, 1981.
Cfr. R. PERTICI, Mazzinianesimo, fascismo, comunismo: l’itinerario politico di Delio Cantimori (1919-1943), in «Cromohs», II (1997), pp. 1-128.
D. CANTIMORI, «Cronache di politica religiosa»: I nuovi statuti dell’A.C.I., in «Civiltà Fascista», VIII (1940), pp. 705-714; ora in ID., Politica e storia contemporanea: Scritti (1927-1942), a cura di L. Mangoni, Einaudi, Torino, 1991, pp. 761-770, hic pp. 762-763.
ID., [recensione di A. VOLPICELLI, Corporativismo e scienza del diritto, Sansoni, Firenze, 1934], in «Leonardo», VI (1935), pp. 9-10; ora in Politica e storia contemporanea, cit., pp. 573-576, hic p. 575.
ID., Scritti sul fascismo, in «Leonardo», VI (1935), pp. 380-382; ora in Politica e storia contemporanea, cit., pp. 588-591, hic p. 588.
G. BELARDELLI, Dal fascismo al comunismo: Gli scritti politici di Delio Cantimori, in «Storia contemporanea», XXIV (1993), pp. 379-403, hic pp. 383-384.
D. CANTIMORI, La Cultura come Problema Sociale, in «Vita Nova», VI (1930), pp. 85-91; ora in ID., Politica e storia contemporanea, cit., pp. 71-80.
Ivi, p. 71.
ID., Fascismo, rivoluzione e non reazione europea, in «Vita Nova», VII (1931), pp. 759-763; ora in Politica e storia contemporanea, cit., pp. 111-118, hic p. 117.
ID., Fascismo, nazionalismi e reazioni, in «Vita Nova», VII (1931), pp. 3-6; ora in Politica e storia contemporanea, cit., pp. 81-87.
ID., Fascismo, nazionalismi e reazioni, cit., pp. 81-82.
Ivi, pp. 83-85.
Ivi, pp. 86-87.
L. MANGONI, Europa sotterranea, in D. CANTIMORI, Politica e storia contemporanea, cit., pp. xiii-xlii, hic p. xxx.
D. CANTIMORI, Fascismo, rivoluzione e non reazione europea, cit., e Ritorno al Medioevo e crisi di viltà, già in «Vita Nova», VIII (1932), pp. 95-97, ibid., pp. 119-123.
Lettera di Delio Cantimori ad Aldo Capitini senza data (agosto o primi di settembre 1932), in G. GIANCANE, Note sulla formazione «religiosa» di Aldo Capitini: dall’amicizia con Baglietto agli «Elementi» (1932-1937), tesi, Università di Firenze, Facoltà di Lettere e Filosofia, relatore prof. Michele Ranchetti, pp. viii-x.
D. CANTIMORI, [recensione di Le encicliche sociali di Leone XIII e Pio XI, in Vita e Pensiero, Milano, 1933], in «Leonardo», IV (1933), pp. 393-394, ora in Politica e storia contemporanea, cit., p. 705.
ID., [recensione di A. VOLPICELLI, Corporativismo e scienza del diritto, Sansoni, Firenze, 1934], op. cit., p. 576.
Ivi, p. 573.

Le finanze della "liberazione" italiana

2010-11-04T11:42:00.000+01:00

Marco Saba attento studioso di politica monetaria nel filmato che propongo viene intervistato da Maurizio Blondet, direttore del quotidiano on line Effedieffe, già inviato speciale de II Giornale e di Avvenire. Al centro dell'intervista la nascita del debito pubblico italiano, cioè del debito che lo Stato ha nei confronti di altri soggetti, individui privati, imprese, banche o soggetti stranieri, che hanno sottoscritto obbligazioni (quali, in Italia, BOT e CCT) destinate a coprire il fabbisogno finanziario statale.

Il potere sovrastrutturale della Nazione

2010-11-03T14:51:00.000+01:00

Non ci stancheremo mai di ribadire, con riferimenti e analisi, quanto il 1992 e i suoi sviluppi costituiscano tutt’oggi una delle fondamentali chiavi di interpretazione e lettura degli scombussolamenti che attraversano il Paese.

L’establishment di potere dominante con la sua accolita di intellighenzia giornalistico-editoriale imperversa, fornendo nella sostanza una narrazione faziosa e artefatta imperniata sulla fenomenologia del berlusconismo. Noi qui abbiamo sempre rigettato questo ritrovato insulso e forzato, in quanto prodotto di una sociologia spicciola elevata a illuminante categoria di analisi politico-filosofica degli anni intercorsi dalla discesa del Cavaliere. In tal senso, la pretesa dello speculare antiberlusconismo, anch’esso frutto della medesima intellighenzia, di fungere da bastione del giusto e del democratico contro l’illegalità e le barbarie è da spazzare via senza tentennamenti.

Praticamente, l’assetto di poteri parassitari – congerie politica, economico-finanziaria e intellettuale – ha elaborato, in chiave analitica, un ennesimo ismo come rilevazione di una presunta concreta identità politico-sociale ed economica, e un suo anti come presunto agglomerato di forze sane e necessarie al Paese.

Ne deriva una distorta visione dei fatti e dei fenomeni che caratterizzano la nostra storia recente, ad uso e consumo di una data impostazione “ideologica” e dati interessi di controllo e rapina.

Tra i risultati recenti più grossolani di questa mistificazione della realtà ci sono, per esempio, certe letture dell’intreccio mafia-Stato-politica sulla scia di ben comandate “bocche parlanti”, o l’emergere di presunti blocchi legalitari che aspirerebbero a rinnovare la Nazione su nuove fondamenta secondo Morale, Etica e Giustizia. Di fatto, un sovversivismo mascherato da nobili ideali, un schieramento più di pupazzi che pupari, votato a render servizio a chi è impegnato nel perseguimento dei peggiori interessi anti-Stato.

Ebbene, dalle parti del Governo sanno benissimo delle macchinazioni in atto e della loro plurima regia. La schiera dell’antiberlusconismo è semplicemente il codazzo nonché la genìa servile di tale regia.

Il ministro Sacconi ha usato la definizione edulcorata di “borghesie furbette”, alludendo appunto a quelle forze parassitarie ed autoreferenziali che bramano un governo tecnico o giù di lì. Lo ha fatto in risposta all’attacco frontale della Marcegaglia, che ha tranquillamente modo di contare sulla sintonia delle bande finiane e centro-sinistroidi, ormai la vera “destra liberista” (rimanendo a definizioni d’antan), come certificato dall’esperienze governative in stile Prodi, Ciampi e D’Alema.

Su Libero di domenica 31 ottobre, Lodovico Festa, di solito attento ad una lettura degli ultimi due decenni per certi versi convergente con quella che il blog svolge, richiamando alcuni elementi caratterizzanti lo sbandamento del Paese dal ’92, cita dapprima il contesto internazionale: “Nel 1989 cade il Muro di Berlino, nel 1991 si scioglie l’Unione Sovietica. Scompare il quadro internazionale che aveva retto la Prima Repubblica. L’Occidente non ha più bisogno di proteggere l’economia di un’Italia frontiera della guerra fredda, e svaniscono le basi di quel sistema farraginoso di poteri definito da una Costituzione pensata per “evitare” la guerra civile”. Sottolineando come il detonatore sia stato innescato dal ruolo di certa magistratura, rimarca giustamente come poi si sia aperto “un nuovo, lungo 8 settembre, una fase in cui lo Stato tende a scomparire e la politica è movimento non istituzione. In questo quadro Silvio Berlusconi e Umberto Bossi interpretano la vasta area produttiva del Paese (arriveranno ad avere anche l’appoggio di larghi settori di lavoratori dipendenti) ma non riescono a elaborarla compiutamente in termini politico-culturali”. Poi, Festa riporta quelli che giudica dei risultati ottenutisi dal ’94 ad oggi a discapito di determinati obiettivi e poteri. In realtà quest’ultimi, lungi dall’essere stati abbattuti, compongono una costante che, però, ha sempre visto nell’assetto (non ben strutturato) di interessi rappresentati dal centro-destra un ostacolo e per giunta non adeguatamente soppesato, se si considera che la stessa discesa in campo di Berlusconi sia stata la variabile molto probabilmente non calcolata nel progetto Mani Pulite-Britannia.

La sintesi di Festa è comunque interessante per il modo in cui tratteggia l’establishment contrapposto all’asse Berlusconi-Lega e che, ripetiamo, egli considera oltremodo colpito: “cade la centralità di un certo elitismo senza responsabilità di cui è stata espressione massima la Fiat di Paolo Fresco e la cui ideologia è montezemolian-mielista, tramonta il bancocentrismo prodiano, perde energie l’ingegneria partitocratica dalemiana fatta ora di Montepaschi, ora di Unipol, ora di protezione a cordate, ora di liti-accordi (via Pierluigi Bersani) con la lobby debenedettiana”.

Non convince, però, quanto espresso nel passaggio successivo, che è utile riportare in quanto “l’inquadratura sociale” fatta per molti aspetti ha una sua logica (in parte condivisibile): “Una sorta di “resistenza liberal-produttiva” (populista) dà alcuni frutti: la Confindustria risponde agli imprenditori grandi ma anche piccoli e medi, il lavoro autonomo e anche le cooperative rappresentano i loro interessi non più subordinati alla politica, Cisl e Uil sono centrali e i riformisti della Cgil stanno rialzando la testa. Le banche tendono a fare le banche e non le centrali di potere. La Fiat fa automobili invece che politica. Ma tutto ciò non diventa un nuovo stato”.

Cosa lo impedisce?

“A impedirlo c’è innanzitutto l’intreccio tra i poteri occulti della Repubblica (in prima fila settori della magistratura) e la pervasività delle nomenclature […] segmenti di nomenclature (con scarse basi sociali) che cercano di posizionarsi vantaggiosamente”.

Il punto centrale è stato colto.

Le forze opportunistiche e parassitarie del “peggior capitalismo”, inoltre più strumentali e congeniali ai desiderata geopolitico-economici di Washington e che con ambienti atlantici politico-finanziari sono in aperta combutta, stanno dispiegando il loro fuoco incrociato. Bisogna essere ingenui o ottusi per non capirlo ora e per non capire da quanto tempo ciò stia accadendo.

Vogliono le “larghe intese”, la “solidarietà nazionale”. Forme di travestimento della tecnocrazia. Ma per molti conterà solo che B. non ci sia più. Per la “santa causa” della democrazia.

fonte: Conflitti e Strategie

Il volgare teatrino della politica italiana

2010-11-02T10:35:00.001+01:00

E' indegno lo spettacolo offertoci dai nostri politici. Da mesi la battaglia verte su problematiche prive di valenza sociale ed economica. Battaglie personali condotte sul discredito e l'ausilio della magistratura. Scontri di un potere sovrastrutturale che porta avanti la sua campagna sui temi dell'antipolitica, essendo quest'ultima oramai svuotata di ogni valore ideologico. Le considerazioni che se ne traggono sono racchiuse nell'analisi che Gabriele Adinolfi ci offre nello scritto che segue.

........................................

E' partita la campagna che dovrà condurre di qui a gennaio alla costituzione del nuovo partito di Fini; essa gode di un interesse mediatico esagerato dovuto al sostegno del signor Murdoch e alla mobilitazione delle sinistre che sperano di tornare in sella grazie al signore di via della scrofa.
Ma cosa accade in concreto, cosa bolle in pentola?

Berlusconismo e antiberlusconismo?

Il dibattito s'infervora e si delimita, volutamente e surretiziamente, su berlusconismo ed antiberlusconismo.
C'è chi si sente antiberlusconiano per motivi fondati anche se non sono prerogative del solo Berlusconi (politica del lavoro, cultura, esaltazione del liberismo, servilismo internazionale, anche se questo è di gran lunga inferiore nel suo governo rispetto agli altri e anzi la politica del premier ha delineato qualche porzione d'autonomia). Di solito però lo detestano vuoi perché ha i capelli tinti, vuoi perché è erotomane, vuoi perché è parvenu, vuoi perché è attorniato da corti trimalchionesche non più corrotte di quelle curiali dei suoi predecessori ma certamente più sfacciate, vuoi perché è maschilista, vuoi perché coltiva il rapporto diretto con la gente e considera gli altri politici come dei valletti. Chi si sente antiberlusconiano, specie se per un motivo così futile, guarda con indulgenza all'operato di Fini senza preoccuparsi di leggervi dentro, cosa che sarebbe agevole perché il personaggio non nasconde minimamente il suo piano.
La questione che si pone ogni giorno, ovvero se sostenere Berlusconi o costringerlo ad abdicare grazie a Fini, se funziona alla grande, è però allo stesso tempo miope ed inesatta.
Miope perché l'operazione ha più ampia portata e guarda lontano.
Inesatta perché la lite, tutta combattuta sull'immagine del premier, copre le reali ragioni di opposizione fininana a Berlusconi. Ragioni chiare e conclamate. Ovvero contrasto del decisionismo, resistenza all'autonomia che lo Stato vuol recuperare dall'eccezionalità sovietica impostasi dopo Mani Pulite, difesa del politicamente corretto, aumento dell'immigrazione, allentamento dei rapporti politico-energetici con la Russia.
Insomma, Fini & co, rispetto al sistema berlusconiano, si trovano in opposizione solo ed esclusivamente riguardo i dati positivi, mentre sono perfettamente allineati con tutto il resto.

Distrazione, onore e pazzia

La distrazione regna sovrana in un'epoca in cui si vive sotto continua ipnosi.
Ed ecco che chi spera in un sussulto, come dicono i finiani, non si preoccupa neppure di notare quali sono i punti di critica mossi a Berlusconi sì da dedurne in modo lineare che qualunque cosa si pensi di Berlusconi, Fini è, e soprattutto sarà, molto peggio.
Non riflettendo ma soffermandosi alle premesse, magari condendole con le proprie rivendicazioni esistenziali, alcuni s'illudono di trovare nel nuovo soggetto politico degli spazi di libertà, di partecipazione, di ritorno alla politica. Un'aspettativa risibile ma talmente forte psicanaliticamente che chi la nutre si dimentica chi è Fini e quanto è inaffidabile.
E' l'uomo che, fatta carriera sul sangue e sulla fierezza dei militanti del Msi e dei Volontari della Rsi, non ha avuto alcuno scrupolo a insozzarne la memoria fino a proclamarla “Male Assoluto”.
Certo, può aver cambiato idea. E' legittimo, può essersi scoperto antifascista, può aver capito di avere sbagliato campo, ci sta tutto. I percorsi possono mutare, ma non si può essere vissuti professionalmente e finanziariamente sulla passione e sul sangue dei militanti e dei combattenti per poi insultarli senza contemporaneamente dare le dimissioni e cambiare mestiere. Un uomo si comporterebbe così. Fini ha fatto altrimenti: ha aderito al partigianesimo quando ciò era conveniente e lo ha fatto senza pagare alcun prezzo o alcun rimborso, andando anzi all'incasso del pluriennale equivoco.
Un pluriennale equivoco il cui frutto si è protratto nel tempo. Se sull'appartamento di Montecarlo la Magistratura ha stabilito che la questione sollevata è da causa civile e non penale, non ha però toccato il punto centrale che va ben al di là dei tribunali e dei gossip. Un bene ceduto ad un partito che è andato avanti a suon di morti, si trova oggi non ad essere un patrimonio dei militanti o meglio ancora delle famiglie dei suoi Caduti, bensì nelle mani di quella della compagna del suo presidente o, comunque, se qualcuno si degnerà di svelarci l'arcano, in mani private. Questo non ha bisogno di commenti, come non ce l'ha che Fini sia l'unico leader a parlare come un antifa, ad attaccare regolarmente il fascismo, sia per il passato che per la potenzialità futura. E ciò in controtendenza, visto che lo stesso Partito Democratico si è rifiutato d'iscrivere l'antifascismo nel suo programma in quanto anacronistico. Eppure, malgrado ciò, qualcuno si distrae ancora...

Non ha l'esclusiva

Malgrado le performances che chi non disgiunge onore da fedeltà non può non ritenere contrarie alla propria dignità, all'etica e al buon gusto, intraprese da Fini fin dal 1994, molti non trovarono il coraggio e la fantasia per piantarlo in asso. Ciò si comprende. Non lo si giustifica, lo si capisce: restar soli è dura.
Che oggi però qualcuno s'imbarchi in un'avventura ex novo dietro un personaggio così è sbalorditivo. Se non c'è puro e meschino calcolo carrieristico vorrà dire che delle due l'una. O chi lo segue non ha alcuna considerazione per ciò che è essenziale e che è alto, oppure è masochista.
Va riconosciuto che, pur avendone il primato temporale e probabilmente quello qualitativo, l'attuale Presidente della Camera non ha l'esclusiva dell'abiura vantaggiosa e dell'insulto dell'ideale di milioni di persone. In molti fanno a gara con lui. Al sindaco di Roma, sempre puntuale nelle esternazioni di questo genere, si uniscono, scalpitando e strafacendo, gli ultimi arrivati, come la governatrice del Lazio.
Gente che non sta con Fini ma con il Pdl. Dunque, si dicono, e ci dicono, i finiani, tra un insulto e l'altro scelgo chi meglio mi sta. E il discorso degli ex An in Pdl è sovente il medesimo. Ma non è necessario, per non seguire Fini, stare con Alemanno, con la Polverini o con chiunque altro, basta stare in piedi e non prosternarsi anche se ciò è faticoso, dunque da fessi e non si usa più.
Guardatisi intorno, si dicono, e ci dicono, i finiani, insultare, abiurare, è prassi comune, quindi normale.
Non è normale: non si diserta se sono tanti i disertori, non si calunnia se sono tanti i calunniatori, non si ruba se sono tanti i ladri, non ci si corrompe se sono tanti i corrotti.
E' l'insegnamento dei campi di prigionia in Hymalaia e in Texas, è l'insegnamento di Coltano.
Ma l'idea di normalità oggi è piuttosto confusa, essendosi smarrita non tanto la scala dei valori quanto l'idea stessa dei princìpi.
Ed è, quindi, esercizio per pochi rigettare Fini per quello che è. I più amano tapparsi il naso perché, verosimilmente, non hanno un'alta concezione dell'Onore, del dovere, della coerenza, della lealtà.
Roba per pazzi, roba per poeti!

Una spremuta arancione

Un po' più numerosi dovrebbero essere coloro che decifrano i segnali, per la verità non criptici, emessi dall'ex delfino di Almirante.
Cosa ci propone costui?
Meno decisionismo, più politicamente corretto, più immigrazione, svuotamento dell'idea di nazionalità e, in aggiunta, più tasse, sì da penalizzare la produzione nazionale.
E' il programma del mondialismo avanzato. Quello dei suoi referenti internazionali, Murdoch, Dassault e Soros. L'uomo, quest'ultimo, che colora di arancione le sommosse liberal, che finanzia ceceni, bosniaci, kosovari e albanesi. L'individuo che a suo tempo minò in prima persona la politica finanziaria italiana impedendoci di raggiungere una qualsiasi autonomia. Il magnate che ha finanziato a fiumi il partito radicale. Fini, accolto a Milano da una non innocente kermesse arancione, sta ricoprendo precisamente lo spazio lasciato libero dal partito radicale e lo fa peraltro proponendosi come erede degli interlocutori istituzionali di quel Partito d'Azione che ha esercitato per decenni il controllo oligarchico, cosmpolita e Wasp della politica e dell'economia italiana.
Fin qui nulla di trascendentale, anche se stupisce come gente proveniente da un certo mondo politco non se ne avveda.
Ad essere ben più grave è invece l'operazione che si è messa in marcia subito, a partire dalla proposta di Granata sull'immigrazione. Il disegno è di far passare la medesima politica attuata trent'anni fa in Paesi come la Francia e il Belgio il cui effetto fu di moltiplicare per quattro in tempi brevissimi l'immigrazione per poi instaurare i quadri socioculturali disperati e disperanti di cui Parigi e Bruxelles come le più precoci L'Aja e Berlino si sono pentite amaramente e da cui cercano di uscire in qualche modo, ma non sanno bene come.
La manovra finiana (o sorosiana?) è supportata da una serie di cinquantenni reduci dai fallimenti dei Campi Hobbit in cui hanno maturato complessi di colpa identitari e complessi d'inferiorità verso la sinistra. Essi adoperano, adesso, gli stessi argomenti astratti quanto edificanti dei gauchistes d'antan, con l'aggravante che, a differenza di quegli apprendisti stregoni, oggi tutti hanno sotto gli occhi quale inferno sia in realtà il paradiso buonista e possono rendersi conto senza difficoltà della minaccia di strage socio-etno-culturale che la loro irresponsabilità e la loro presunzione intellettuale rappresentano per l'Italia.

Percorsi per un genocidio

La questione non è dunque se stare con Berlusconi o con Fini, è di capire dove va e dove conduce quest'ultimo. Molto probabilmente intraprende un percorso breve nell'auspicio di raggiungere, per se stesso, la carica di Presidente della Repubblica.
Il percorso della sua armata, sempre che Berlusconi non resista contro ogni logica agli attacchi serrati, multipli e concentrici di cui è oggetto, sarà verosimilmente a termine. Il ruolo che le è stato affidato è quello di sabotare. Poi, se l'operazione in atto riuscirà, ad attuare la politica di disgregazione mondialista di cui Fini ha fatto una bandiera sarà gente più solida e giovane. Il papabile beneficiario dell'esito di questi movimenti è l'attuale sindaco del Pd di Firenze, Renzi, ad oggi il più probabile uomo-sintesi di un populismo trasversale, politicamente corretto ed immigrazionista che dovrebbe soppiantare quello social-reazionario attualmente in voga. E' per lui, o per qualcuno come lui, che i gregari finiani tirano la volata. Una volata comunque volta al traguardo della distruzione nazionale.
Il problema non è tanto di contrastare Fini o di sostenere Berlusconi quanto di cercare d'impedire il nostro genocidio il che è possibile solo mediante l'affermazione di un rinnovato populismo politicamente scorretto e capace di cogliere i tempi e le trasformazioni.

Equivoca pericolosità

In questo l'attuale kermesse arancione esprime tutta la sua equivoca pericolosità.
Il Fli si propone come una forza trasversale, irrituale nel linguaggio e anti-schematica.
Paradossalmente ci appare come l'inverso di Casa Pound.
Entrambi i soggetti rompono gli schemi e, l'uno autenticamente l'altro in chiave propagandistica non supportata al momento da gesti od opere, si richiamano al futurismo.
Però mentre il Fli lo fa nell'ottica di ridurre a poltiglia la Nazione, e lo si evince dai richiami al maggior servilismo atlantico, dai legami con le centrali Wasp e dalla politica demonecrotica che propone riguardo l'immigrazione, Casa Pound fa invece un'operazione di ricostruzione nazionale politicamente scorretta.
Né è un caso poi che i richiami di Casa Pound siano sempre e comunque al fascismo e quelli del Fli siano all'antifascismo.
Ho l'impressione che i due soggetti siano spiritualmente e politicamente agli antipodi e che il successo nell'immaginario collettivo dell'uno o dell'altro avrà un peso nei destini di tutti.
Non pretendo che l'alternativa futura sia tra Fini e Iannone, perché la questione è molto più complessa ed articolata, ma l'immagine rende un po' l'idea del tutto.

Una sfida in avanti

L'attuale impasse delle coalizioni, sia quella governativa che quella d'opposizione, dovrà esser superata con nuove confluenze e nuove polarità.
L'assemblaggio di più culture e tradizioni politiche in un medesimo contenitore ha già dissodato il terreno permettendo, per esempio, l'incontro di neofascisti con craxiani e democristiani della sinistra storica, ovvero tra gli eredi della linea italiana in politica estera che partendo da Crispi e passando per Mussolini si è riproposta con Mattei e Craxi.
Non è un potenziale di poco conto.
Se a ciò si sommano, prospetticamente, la sinistra sociale e quella libertaria sempre più deluse dal sindacalismo, ecco che si delineano ipotesi future per un peronismo all'italiana che, anche per semplici ragioni anagrafiche, si situa nel dopo-Berlusconi.
Se lo sappiamo noi, lo sanno anche i Murdoch e i Soros.
Anticipare quindi, nelle strutture mentali e nelle espressioni politiche, ciò che potrà accadere, ma dando ad esse una polarità opposta, altri ideali ed un altro contenuto, rappresenta una mossa strategica di primo livello. Una mossa giocata con Fini e con Renzi (il quale però può rivelarsi un'incognita).
Più sabotatore è il primo, più solido, ed anche politicamente ed umanamente più interessante, il secondo.
Il disegno è comunque delineato e bisogna evitare quantomeno che venga realizzato in pieno.
Sta a noi, intesi come uomini liberi e coscienti, muovere per tempo e meglio.

Competitori

Non si tratta di fare gazzarra con i finiani né di perder tempo a domandar loro come una persona intelligente e provvista d'amor proprio possa starsene lì appresso a un simile individuo e a un progetto del genere. E' fatica inutile e non ne vale la pena.
Si tratta di ben altro: ci tocca anticipare i tempi per non perdere l'appuntamento con il destino.
Su questo il Fli è sicuro competitore di chi ha una sensibilità sociale e nazionale, il Pd populista gli è parzialmente competitore (difatti offre anche potenziali spazi di convergenza); la reazione sociale politicamente scorretta è invece un elemento imprescindibile della possibile sintesi futura così come lo sono il sindacalismo autonomo e le forze del lavoro libere dalle nomenklature.
Certamente servono soprattutto la presenza a se stessi e il recupero di una gerarchia valoriale che è stata completamente smarrita dai più e che viene troppo spesso minimizzata da chi fa politica come un hobby o un mestiere.
Di lì si parte, tutto il resto, altrimenti, non potrà funzionare.
Ed è pensando a questo quadro di domani che dobbiamo confrontarci con i neoliberal, radicali arancioni che stanno per costituirsi in partito e che spacciano per straordinarie novità le ideologie e i progetti che hanno già reso poltiglia metà dell'Europa.

Nestor Kirchner: è morto un protagonista

2010-10-29T10:50:00.000+02:00

Nestor Kirchner, ex presidente dell'Argentina, è morto il 27 ottobre a El Calafate, in Patagonia, all'età di 60 anni. È stato un “arresto cardio-respiratorio” a stroncare la vita dell’ex capo di Stato. Deputato e presidente del Partido Justicialista, il partito peronista al potere, Kirchner era stato da poco eletto come primo segretario generale dell’Unione delle nazioni sudamericane (Unasur) e si parlava addirittura di una sua possibile nuova corsa alla presidenza dell’Argentina. Un uomo coraggioso e giusto che ha trghettato il suo paese fuori dalla crisi economica fulminante iniziata nel 1999 a seguito delle disumane politiche neoliberiste imposte dal Fondo Monetario Internazionale, mano longa del potere imperialista economico a stelle e strisce.
Tito Pulsinelli traccia un breve ma chiaro profilo nello scritto che segue.

........................................

E' morto l'uomo che ha ridato l'orgoglio agli argentini, che riportò l'Argentina alla superficie, facendola riemergere dal vortice in cui la affondarono gli scellerati privatizzatori, le marionette del FMI, gli estremisti dell'illusoria parità fissa del peso con il dollaro. "Stiamo finalmente nel primo mondo" biascicavano di fronte al monopolio mediatico i Cavallo e i Menem, coperti di lodi prezzolate, inebriate apologie del mercato che doveva arrivare fino al "zero Stato". Il sogno si infranse quando congelarono i conti in banca dei piccoli risparmiatori: avevano privatizzato tutto, in un'asta senza fine dove tutto passò in mano alle compagnie straniere con pochi spiccioli. Il barile era già stato raschiato tutto e i grassatori si attacarono ai conti correnti. Era troppo.

L'ira popolare esplose, assediò le banche, si paralizzò il Paese, e l'incorporeo presidente in carica dovette fuggire in elicottero. Vari altri successori si avvicendarono, in un balletto frenetico ed effimero, bruciati dall'impossibilità di continuare a governare applicando quelle stesse ricette che -oggi- il FMI, banche centrali e la banca internazionale impone ai governi d'Europa.

Nestor Kirchner seppe imporre una rottura e riportò il baricentro del potere decisionale a Buenos Aires, osando sfidare e imporsi ai "poteri forti": no alla sacralità del debito; ritorno dello Stato al centro della vita nazionale; no al capestro con cui il potere finanziario strozza le nazioni e i suoi dirigenti coraggiosi e visionari. Don Nestor oggi viene pianto da tutti perchè è l'uomo che mantenne fisso il timone sulla rotta con cui l'Argentina lasciò alle spalle la mannaia del default.

Solo le élites e l'oligarchia agro-esportatrice non lo rimpiange. E neppure i residuali settori militari con le mani sporche del sangue dei torturati e dei desaparecidos della dittatura, privati dell'impunità e mandati finalmente in tribunale. Kirchner stabilizzò il Paese, aprì l'alveo di un nuovo corso economico, con misure coraggiose ed eterodosse, contro cui si lanciavano anatemi sia da Washington che da Bruxelles. Non sacrificò gli ultimi e i tartassati di sempre. Gli afoni cantori della monocorde "globalizzazione madre di ogni progresso", lanciavano fulmini ed improperi contro gli irresponsabili "populisti" sudamericani. Pretendevano dettare norme di condotta o elargivano interessati consigli, ma rimasero inascoltati.

Oggi, quando stanno mestamente ripiegando sulla linea Maginot di una "globalizzazione più giusta", si ritrovano con economie distrutte, alle prese con paradossali ed insensate schizofrenie: pretendere più anni lavorativi agli anziani mentre moltiplicano i giovani senza lavoro. Governi senza arte nè parte, privi di sovranità sull'economia, che debbono genuflettersi ai centri di potere esterno. Fino al punto di osare finanziare con denaro pubblico i banchieri o comprare stock esorbitanti del non incassabile debito degli Stati Uniti. E immediatamente dopo gettano sul lastrico le maggioranze, i più indifesi.

Kirchner non ha percorso questa strada, perciò ha concretato risultati ragguardevoli ed ha potuto contare sulla maggioranza degli argentini e su dei "compagni di strada" come Lula, Chávez, Evo Morales, Rafael Correa. Assieme, uniti, accelerando l'integrazione regionale sudamericana, hanno alzato il livello della sfida contro la dittatura finanziaria, consolidando spazi di autonomia crescenti e vantaggiosi. I creditori di ieri sono i mega-indebitati di oggi, ostili a riflettere su come i debitori di ieri sono passati nella categoria degli ex. Kirchner lascia un Paese con un'economia più solida, sana, meno ingiusto, con scambi internazionali diversificati e relazioni intense con la Cina e Russia.

Il blocco sudamericano è una indiscutibile realtà emergente, invulnerabile al debito, meno ricattabile, con recuperata iniziativa ed autonomia sul terreno economico e finanziario, collegato con tutti i protagonisti della nuova realtà multipolare. Piaccia o no ai vedovi dell'unipolarismo ed agli annaspanti occidentali. L'Unasur deve molto a Nestor Kirchner, un peronista consapevole che il sole brilla sull'Argentina quando c'è la primavera della Patria Grande. E viceversa.

Con chi si schiera CasaPound Italia?

2010-10-28T09:51:00.001+02:00

"Noi siamo degli antipregiudizialisti, degli antidottrinari, dei problemisti, dei dinamici; (...) noi abbiamo stracciato tutte le verità rivelate, abbiamo sputato su tutti i dogmi, respinto tutti i paradisi, schernito tutti i ciarlatani - bianchi, rossi, neri - che mettono in commercio le droghe miracolose per dare “felicità” al genere umano. Non crediamo ai programmi, agli schemi, ai santi, agli apostoli: non crediamo soprattutto alla felicità, alla salvazione, alla terra promessa. Non crediamo a una soluzione unica - sia essa di specie economica o politica o morale - a una soluzione lineare dei problemi della vita, perché, - o illustri cantastorie di tutte le sacrestie - la vita non è lineare e non la ridurrete mai a un segmento chiuso fra bisogni primordiali” (Benito Mussolini, “Scritti e Discorsi”, Ulrico Hoepli Editore, Milano, 1934 - XII, Tomo II°, pag. 33 e 53-54).

Ottantotto anni fa quella che fu la prima e unica vera rivoluzione italiana. La Marcia su Roma sancì di fatto la presa al potere dell'idea politica più audace che la nostra storia cento cinquantenaria abbia mai partorito. Per gli italiani fù l'amor di Patria e la consapevolezza di essere organici e sovrani all'interno della propria Nazione.

Oggi l'elemento catalizzante della nuova gioventù italica è rappresentato dalla tartaruga di CasaPound. Raccoglie consensi, ed incrementa sedi, simpatizzanti e militanti. L'estremocentroalto è la sua collocazione, ma l'immaginario falsante dei media persevera a collocare CPI alla destra della destra.

........................................

Ecco qui di seguito qualche appunto ad uso e consumo di osservatori, amici, nemici, compagni di viaggio, chiacchieroni, pettegoli, giornalisti, antifà, leoni da tastiera, delatori, spie, infami, blogghisti dalla lingua lunga, pistaroli, destroterminali e sinistroterminati.

CasaPound Italia si schiera solo con se stessa, con la sua identità politica e con il suo progetto. Con i suoi padri nobili e i suoi eroi, chiari e ben dichiarati, con gli esempi storici e i modelli rivoluzionari che non ha mai nascosto. Si schiera quotidianamente in tutti quegli ambiti che la politica politicante non conosce o dimentica. Si schiera giorno per giorno in quelli che sono i suoi tre pilastri costitutivi: cultura, sport e solidarietà. CasaPound Italia non si schiera con nulla e con nessuno al di fuori di ciò.

CasaPound è altro ed è oltre rispetto alle categorie ottocentesche. Questa alterità non ha nulla a che vedere con lo sterile farsi torre d'avorio ma al contrario si concretizza come lavoro sul territorio, denuncia, inserimento sistematico nei vuoti e nelle contraddizioni, proposta vissuta e coinvolgimento.

Proprio per questo, CasaPound Italia si ritrova spesso, anche suo malgrado, a rapportarsi alle mezze figure del desolante paesaggio politico italiota. E non può che osservare quanto segue:

L'attuale esecutivo in carica rappresenta, come ogni altra forza politica italiana, un modello politico antitetico al nostro. Questo non significa che esso, per le sue caratteristiche anomale rispetto al modello liberaldemocratico puro, non possa aver avuto in alcuni ambiti circoscritti una funzione meno negativa di quella che avrebbero svolto altre forze politiche al suo posto. La sua politica estera, ad esempio, è stata spesso confusa ma non priva di mosse spiazzanti e giocate acute. E certo non può essere giudicata da uno stile estroverso che spesso è solo la scusa per sparigliare le carte assegnate dal banco. Anche l'aver dato un segnale in direzione della non inevitabilità della società multirazziale (leggi: multirazzista) appare comunque come un titolo di merito. Saltuari attacchi verbali al sistema bancario (Tremonti) o accenni a modelli economici socializzati (Sacconi) sono sfortunatamente rimasti nell'ambito delle esternazioni senza seguito. Il che è sempre più di quanto non abbiano fatto altri, che non hanno neanche esternato.
CasaPound Italia resta non di meno irriducibilmente avversa ai riflessi condizionati neoliberisti pure ben presenti nell'agire di questo governo. Parliamo della privatizzazione delle acque (da Cpi strenuamente combattuta). Delle politiche del lavoro anti-popolari (e Cpi ha solidarizzato, sistematicamente, con tutte le proteste sociali che ha incontrato sul territorio). Delle eterne tentazioni privatizzatrici in ambito scolastico (e Cpi, con il Blocco Studentesco, ha condotto l'unica protesta politicamente centrata e consapevole contro il ministro Gelmini, sfortunatamente bloccata dai reazionari rossi in una nota giornata d'ottobre).
CasaPound Italia considera semplicemente agghiacciante ogni ipotesi neocentrista e/o tecnocratica. Il fatto che la nuova formazione sorta nel centrodestra – Futuro e libertà – non abbia saputo individuare altra configurazione politica ideale che non fosse un possibile asse Casini-Lombardo-Montezemolo-Fini per quanto ci riguarda è già abbastanza per formulare una condanna senza appello. Così come sono per noi decisivi in negativo i tratti politici, culturali e antropologici del leader di questo nuovo soggetto, di cui ben conosciamo storia e carattere, precedenti e obiettivi. Questa consapevolezza ci impedisce in modo definitivo ogni sostegno a tale compagine politica.
CasaPound Italia allegramente deride i partitucoli dell'estrema destra, che riproducono perfettamente tutti i vizi della destra istituzionale con un sovrappiù di cialtronaggine e l'aggravante del richiamo strumentale a simboli aurei e uomini nobili e del martirologio usato come argomento di politica spicciola. Questi saltimbanchi del dio-patria-famiglia, questi truffatori dalle celtiche di latta e dalle lupe romane di plastica, questi arrivisti e traffichini dell'ideale non meritano comprensione alcuna. Questi chierichetti da combattimento, questi maestri dell'intifada da cameretta non cessano di avere la testa rivolta nostalgicamente al pre-Fiuggi quando noi guardiamo entusiasticamente al post-San Sepolcro.
Sulla sinistra italiana, CasaPound Italia ha poco da dire. Essa rappresenta, dai più pallidi cattoprogressisti ai più esagitati antagonisti, una forza che non ha nulla da dire. Esistono, tuttavia, nelle sue schiere non pochi singoli ancora vitali, non conformisti e con un briciolo di dignità personale. Aver intrattenuto dialoghi più o meno proficui con tutti gli uomini di liberi di sinistra incrociati per strada è cosa che rivendichiamo con il massimo orgoglio, perché ha causato ulteriori crepe in un muro di idiozia in via di disfacimento. L'importante è fuggire ogni annacquamento e ogni sindrome da presentabilità. Se invece si rimane se stessi e si è forti nella propria identità ogni confronto è proficuo.
Fermo restando quanto sopra, CasaPound Italia ribadisce il proprio machiavellismo dichiarato e solare, il proprio pragmatismo spregiudicato e privo di tabù. Ogni singolo che dimostri correttezza, apertura mentale e disponibilità al confronto può essere un potenziale interlocutore, quale che sia il suo schieramento di appartenenza. Senza per questo avere la pretesa che egli sia come noi. Ma, allo stesso tempo, noi non diventiamo come lui per il solo fatto di esservi entrati in contatto.

Noi, in definitiva, siamo quello che facciamo.

Tareq Aziz, un uomo giusto da impiccare

2010-10-27T14:16:00.001+02:00

Non c'è che dire. Gli americani ottengono sempre ciò che vogliono. La loro democrazia da esportazione, oramai l'unico prodotto made in USA che fa il giro del mondo (la delocalizzazione manifatturiera verso l'estremo oriente è anch'essa una loro "geniale idea"), comprende tutta una serie di servizi all inclusive, tra cui anche la pena di morte con processi sommari condotti da giudici posticci e prezzolati.

Succede così che per far tacere un testimone scomodo, l'ultimo del governo presieduto da Saddam Hussein in Iraq, si commina la pena capitale ad un vecchio settantaquattrenne ammalato e reduce da un infarto. Tareq Aziz, laico in politica ma fervente cattolico caldeo, ottimo ministro degli esteri nonchè consigliere personale del "Leone di Baghdad", sarà zittito nella maniera più brutale: togliendogli la vita!

Alessia Lai, già apprezzata per altri recenti scritti, nell'articolo che segue.

........................................

Tapperanno la bocca a Tariq Aziz. Lo faranno impiccandolo. È arrivata ieri la sentenza di morte per l’ex vicepremier iracheno, da anni segregato nelle carceri prima americane poi irachene dopo la sua consegna, il 24 aprile del 2003, una volta caduta Baghdad, oramai piegata da anni di embargo e dalle bombe statunitensi. Nel marzo dello scorso anno gli vennero inflitti 15 anni di carcere e qualche mese dopo, ad agosto, altri sette. La sua prigionia aveva ora un fondamento giuridico, se così possono essere definite delle condanne arbitrarie - come quelle inflitte a Saddam Hussein - comminate in assenza di contradditorio, dopo il sistematico rifiuto delle prove presentate dagli avvocati difensori e in base ad accuse generiche e mai circostanziate. Dopo sei anni di detenzione “preventiva”, il vicepresidente iracheno venne inizialmente assolto nel processo che lo vedeva imputato per i cosiddetti “Fatti della preghiera del venerdì”, quando, nel 1999, dei militanti sciiti vennero uccisi dopo essere scesi in strada per protestare contro la morte dell’imam Muhammad as-Sadiq as-Sadr e di suo figlio, uccisi il 10 febbraio di quell’anno. Una sentenza che per pochi giorni diede l’illusione che almeno Aziz potesse essere giudicato con equilibrio. Una illusione, appunto. Il Tribunale speciale iracheno - costituito nel dicembre 2003 per volere degli Usa attraverso la Coalition provisional authority, la Cpa guidata da Paul Bremer, e mantenuto intatto, in spregio di qualsiasi principio di diritto internazionale, dai successivi governi iracheni – condannò l’ex vicepremier iracheno per le sue presunte responsabilità nell’esecuzione di 42 commercianti e uomini d’affari sciiti nel 1992 e , pochi mesi dopo, per il suo presunto ruolo nella deportazione di curdi dalle regioni petrolifere del nord.

Già punito e umiliato con anni detenzione illegale, durante la quale gli è stata negata la possibilità di vedere i propri familiari, di scrivere loro delle lettere, di leggere libri o guardare la televisione, di poter conferire con il proprio legale senza la costante presenza di uomini della Cia, ora Tariq Aziz andrà incontro all’ultima vendetta dei suoi carcerieri, che lo accusano di aver preso parte alla campagna di repressione nei confronti degli esponenti del partito Dawa, di cui è leader l’attuale primo ministro iracheno Nuri al Maliki.

L’attuale dirigenza irachena si libera così dell’ultimo e più affidabile testimone del doppio gioco statunitense, degli interessi che mossero la macchina da guerra Usa contro Baghdad, la stessa che ha messo al potere i gruppi che ora si spartiscono le sorti del Paese arabo. “La condanna a morte di mio padre è un’operazione per vendicarsi contro tutto ciò che riguarda il passato dell’Iraq e dimostra la credibilità delle informazioni pubblicate dal sito WikiLeaks”, ha detto dalla Giordania Ziad Aziz, figlio di Tariq, alla France Presse. “Mio padre non ha nulla a che fare con l’attività repressiva svolta negli anni Ottanta nei confronti dei partiti religiosi. Al contrario lui è stato una vittima del partito sciita al-Dawa”, ha affermato Ziad ricordando che nel 1980 il gruppo politico di al Maliki aveva ordito un attentato nel quale suo padre era rimasto ferito.

Ora, a trent’anni di distanza e grazie a Washington, il Dawa ha raggiunto l’obiettivo. Un uomo sotto sequestro dal 2003 Tariq Aziz, 74 anni, era l’unico cristiano e cattolico, di fede caldea, nel governo di Saddam Hussein. Nato nel 1936 vicino Mosul, laureato in lingua e letteratura inglese, giornalista, fu membro del Comando del Consiglio della Rivoluzione e nell’Iraq, per dodici anni a capo della diplomazia irachena e vicepremier: l’uomo che teneva i rapporti con la comunità internazionale. A fine gennaio del 2007 Padre Benjamin, segretario generale della Fondazione Beato Angelico ed ex funzionario dell’Onu, in una conferenza stampa tenuta nella sede del Senato ricordò le parole con le quali, quattro anni prima, Tariq Aziz presagì il futuro dell’Iraq. In occasione della visita in Vaticano per chiedere a Karol Woytila di intercedere al fine di scongiurare l’invasione nordamericana del suo Paese, l’allora vicepremier gi disse: “Ho ripetuto al santo padre che non abbiamo le armi di distruzione di massa ci faranno disarmare del poco che abbiamo e poi ci attaccheranno per distruggerci”. Purtroppo non si sbagliava. Catturato Saddam Hussein, venne fatta vendetta: il presidente iracheno, il capo del Ba’ath che aveva osato opporsi alle minacce statunitensi, venne messo a morte. Tariq Aziz sembrò aver avuto più fortuna, se tale si può considerare un’arbitraria detenzione in una stanza di tre metri per tre imposta ad un diabetico, malato di cuore. Per questa ragione Padre Jean Marie lo definì “un uomo sotto sequestro”. Ed era vero, visto che fino al 2007 Aziz ha vissuto la sua vita in prigione senza che gli fosse stata notificata alcuna imputazione, peraltro poi basata, in seguito, su generiche accuse per i “ fatti del 1991”, “il Quwait”, “violazioni dei diritti umani”, “malversazione del patrimonio nazionale”. Proprio tre anni fa queste vaghe accuse sono state utilizzate per avviare i procedimenti contro l’ex vicepremier, l’ultimo dei quali lo vede condannato all’impiccagione.

La nebulosa legale. Come mettere i bastoni fra le ruote alla difesa Nella vicenda di Tariq Aziz, come era accaduto anche per Saddam Hussein, l’aspetto della tutela legale assume i contorni di un rompicapo. Ogni qual volta i due ex dirigenti iracheno sono assurti all’onore delle cronache, una serie di avvocati si sono preoccupati di assumersi la loro tutela. Nel caso di Aziz, ieri, l’avvocato Giovanni Di Stefano, ha commentato la condanna a morte inflitta dal Tribunale speciale iracheno affermando che “La sentenza è stata emessa senza la salvaguardia degli interessi della giustizia e senza gli strumenti normalmente disponibili in appello. Per questo abbiamo presentato un’istanza urgente all’Inter-American Commission on Human Rights per chiedere l’interruzione dell’esecuzione di condanna a morte di Tariq Aziz”. All’Adnkronos Di Stefano ha raccontato che “Aziz avrebbe dovuto essere rilasciato il 24 ottobre, dopo aver scontato metà della pena, e cioè 7 anni e 6 mesi, essendosi comportato bene durante il periodo di detenzione. Questa sentenza fasulla arrivata oggi è stata emessa per impedire il suo rilascio, che avrebbe dovuto essere automatico”.

L’avvocato Mario Lana, presidente dell’Unione forense per la tutela dei diritti dell’uomo, e consigliere per i diritti umani del collegio difensivo di Tarik Aziz ha aggiunto: “qui, più che di giustizia, si tratta di vendetta, come dice anche il figlio. Da anni chiediamo una operazione verità sulle vicende irachene. Se verrà eseguita questa sentenza di condanna a morte, sarebbe il modo classico di tappar la bocca e di impedire che le verità scomode vengano fuori. Sia da parte irachena che da parte americana questa preoccupazione che qualcuno parli è troppo evidente”. In realtà ad assumere inizialmente la difesa di Tariq Aziz fu l’avvocato Marcantonio Bezicheri (purtroppo venuto a mancare), assistito dai colleghi Gianni Correggiari e Ugo Bertaglia (che ci ha confermato come siano state sempre negate le visite in carcere ad Aziz). Fu questa equipe a presentare, nel 2004, presso l’Ufficio dell’Alta Commissione per i Diritti Umani dell’ Onu, un ricorso (nella foto) per il trattamento inumano (“che può qualificarsi come tortura”) di cui era vittima Tariq Aziz. L’Ufficio rispose nel 2006, con l’Opinione n° 33 del 17 novembre, emettendo un parere nel quale veniva individuata la violazione, da parte delle autorità irachene e statunitensi, degli articoli 9 e 14 della Convenzione Internazionale sui Diritti Civili e Politici sottoscritta nel 1966 anche da Washington e Baghdad. La “confusione” su chi sia effettivamente incaricato della tutela legale di Tariq Aziz fa probabilmente parte dell’ombra nella quale si cerca di tenere la vicenda dell’ex vicepresidente iracheno. Dopotutto la famiglia Aziz, che vive un incubo da sette anni – durante i quali più volte è stata diffusa la notizia della morte in carcere di Tariq – si affida a chiunque si proponga di aiutare il loro congiunto in una situazione di incertezza assoluta.

Recensione di Nessun Dolore. Il romanzo di CasaPound

2010-10-26T09:49:00.002+02:00

Dal 13 ottobre è disponibile in tutte le librerie d'Italia Nessun Dolore: Il Romanzo di CasaPound. L'autore è Domenico Di Tullio, avvocato penalista, che così spiega le ragioni che lo hanno spinto a scrivere questo libro: "Non so se CasaPound abbia vinto la rivoluzione, certamente esiste un forte interesse per l'immaginario che esprime: è una fascinazione istintiva, che supera il pregiudizio e genera curiosità. Ciò che attrae è il modo di vivere, l'immagine e lo stile che esprimono le sue iniziative, persino più delle battaglie politiche. Questo libro è certamente la prova di questo interesse, oltre che del coraggio editoriale che bisogna riconoscere a chi lo ha voluto pubblicare."

A seguire la recensione pubblicata dal Fondo Magazine a firma Roberto Alfatti Appetiti.

........................................

È meglio una cosa fatta che cento pensate, i sogni più belli si devono realizzare subito e per forza». Domenico Di Tullio – che di mestiere fa l’avvocato in «giacca e cravatta appropriate, come l’armatura di un cavaliere medievale per un torneo» – i suoi li sta realizzando. E non soltanto i suoi, perché il sottotitolo di Nessun dolore (Rizzoli, pp. 226 € 16,50) – il libro con cui, dopo l’apprezzato saggio Centri sociali di destra (Castelvecchi, 2006), fa ora il suo esordio da romanziere – è Una storia di CasaPound: una storia corale, collettiva, diremmo comunitaria se la parola non fosse stata svuotata di significato per aver fatto da tappezzeria nei “manifesti” di ogni sorta di formazione politica destrorsa. Nessun dolore è arrivato in tutte le librerie dello stivale (potenza della distribuzione made in Rizzoli) lo scorso 13 ottobre e in soli tre giorni ha superato le 10mila copie vendute e scalato la classifica dei libri di narrativa italiana più venduti fino al 16esimo posto. Un caso letterario? Non proprio, perché il “caso” – ci si passi il gioco di parole – non è di casa nel celebre palazzo umbertino di via Napoleone a Roma occupato dalla Tartaruga il 26 dicembre 2003 per la gioia delle oltre venti famiglie che vi vivono stabilmente. Qui le idee che diventano azioni non sono uno slogan ma una prassi costruita sulla fatica e sul sacrificio. Altro che società liquida e virtualità da social network. Nessuno s’azzardi a intonare “Il domani appartiene a noi”, ché se c’è un movimento immerso nel presente – meglio: nella quotidianità – è proprio CasaPound. Di cui Di Tullio – quarantenne con un passato di militanza nella destra romana – è l’avvocato di riferimento. Di cui, come racconta nel romanzo (in larga parte autobiografico), prima ancora di assumerne la difesa, s’è conquistato il rispetto nella palestra romana di Casal Bruciato, colpo dopo colpo. «Come se il nome te lo guadagnassi a pugni e calci sul corpo – scrive – perché le amicizie in palestra spesso nascono dal dolore accettato dei colpi controllati e ripetuti negli allenamenti».

È da cercare in quella vecchia polisportiva popolare, ricavata nei garage di un condominio anni Sessanta, il vero “incipit” della storia: l’incontro del protagonista (dell’autore) con le prime “tartarughe”, anni prima che nascesse il gruppo musicale degli Zetazeroalfa – il titolo del romanzo è tratto da un passo della loro canzone Disperato amore – CasaPound e quel Blocco Studentesco che, accantonato l’autocompiacimento minoritario delle precedenti generazioni, cavalca deciso nell’immaginario giovanile e miete consensi su consensi nelle scuole italiane, aggregando con disinvoltura tra un concerto e un corteo, una festa e una manifestazione, in un cocktail pop di sacro e profano, identità e post-ideologismo.

«Li vedevi con queste magliette uguali, che si allenavano coscienziosi e sudati, che picchiavano come fabbri sul ring ma non dimenticavano il rispetto per l’avversario, con una correttezza più da cavalieri che da quei bucanieri di strada che erano». Là è nata la Santa Teppa, «il nucleo originale di fasci eretici e anarchici insofferenti» che la sera si ritrovavano al Cutty Sark, il pub a due passi dal Colosseo sventrato da una bomba l’8 marzo del 2005 e oggi frequentato da tanti giovanissimi, in cui ancora aleggia «lo spirito goliardico, rissoso e irriverente» di quegli stravaganti “padri costituenti”: «estremisti di ogni colore, perdenti di ogni squadra, espulsi da ogni partito, eretici di ogni fede e religione». Reietti sì, ma con stile. Guerrieri, ma senza vocazione funebre. «Veterani e pellacce dure, veri e propri sopravvissuti di una stagione che è stata molto peggiore di quella attuale». Di una stagione di violenza politica – e questa è una sottolineatura necessaria – di cui a CasaPound non s’avverte la benché minima nostalgia. «È bello che questi ragazzi si divertano tranquilli – dice il protagonista, non a caso avvocato dei casapoundiani – e che possano prendere la parola nelle assemblee delle loro scuole, volantinare e attaccare manifesti senza portarsi un arsenale di mazze e guardaspalle». Qui di coltivare il reducismo fine a se stesso non si avverte l’esigenza, né di strizzare l’occhio ai cani sciolti che ancora s’aggirano nell’ambiente e finiscono per farsi schegge impazzite o cattivi maestri tanto spregiudicati da mandare ragazzini allo sbaraglio. Il giudizio “storico” sugli ultimi decenni di extraparlamentarismo di estrema destra è severo, quasi impietoso: «Mi aveva tenuto lontano anche un sano disgusto per il superomismo ironia esente che si andava sempre più affermando e che alcuni giornalisti avevano già definito con un nome nuovo: destra radicale», dice la voce narrante. «Rispetto ad allora – ci conferma Di Tullio – la destra radicale si è evoluta e gran parte del merito è di CasaPound che sin dall’inizio ha fatto della responsabilizzazione dei militanti e della loro crescita culturale gli obiettivi prioritari, grazie soprattutto alla guida di Gianluca Iannone». Banditi i polverosi miti incapacitanti, pertanto, l’importante non è alzarsi in piedi in un mondo di rovine ma restituirvi bellezza. Non c’è alcuna intenzione di chiudersi in autoreferenziali cenacoli a uso e consumo di iniziati. Se prima ci si arroccava in immaginarie torri d’avorio, adesso c’è il desiderio di interagire nel mondo, da protagonisti. «Perché, a differenza di com’è stato finora per i militanti della destra radicale – è scritto nel libro – che si nascondevano in posti lontani e sotterranei e perciò li chiamavano topi, ora a quelli del Blocco piace farsi vedere. Giovani e spavaldi, belli e buoni e anche un po’ guasconi, imperterriti di fronte a tutto e a tutti, forti dei quasi vent’anni e del sorriso disarmante che hanno, vanno in giro nei posti che fino a poco tempo fa sono sempre stati interdetti ai fasci».

Il nemico non è più il comunismo: è CasaPound nel febbraio 2009 a “sdoganare” l’ex terrorista Valerio Morucci invitandolo a presentare il suo libro Patrie galere nella sede romana. Lo è, piuttosto, il conformismo che riduce l’uomo a consumatore “monoporzione” la cui unica preoccupazione è difendere ciò che ha accumulato: vite blindate quanto anestetizzate. Il nemico, aggiungiamo noi, è il pregiudizio che ancora avvolge CasaPound. Non sono bastate le Occupazioni a scopo abitativo di edifici abbandonati e in attesa di privatizzazioni a venire, la lotta all’usura implicita nel nome del movimento – omaggio al poeta ed economista americano – e condotta attraverso proposte concrete come quella del mutuo sociale, la creatività colorata e gioiosa, le lotte metropolitane dalla parte degli ultimi, le campagne per la nuova maternità e le centinaia di iniziative di solidarietà vissuta in prima linea, in occasione del terremoto che ha sconvolto l’aquilano e in una città come Roma in cui – come scrive Di Tullio nel romanzo – «la solidarietà, come il sentimento di tolleranza e accoglienza, aumenta con la distanza dal problema: raggiunge picchi isterici nei quartieri esclusivi e blindati, dove gli stessi che si conoscono per doppio cognome e conto in banca da generazioni votano l’estrema sinistra, mentre scompare nelle borgate, dove i poveri, uguali solo in quello, si guardano in cagnesco mentre si contendono i diritti primari e istoriano di svastiche gli androni dei palazzi». Non è stato sufficiente il rifiuto convinto di ogni razzismo – l’adesione, incredibilmente ritenuta inopportuna da Zingaretti e Alemanno, alla fiaccolata romana contro l’omofobia del settembre 2009 – e il confronto con gli interlocutori più diversi su temi, come ad esempio i diritti civili e le coppie di fatto, con la deputata Anna Paola Concia, su cui ampi settori della stessa destra istituzionale sono in imbarazzante ritardo. Forse perché i libertari stradaioli di CasaPound i diritti se li sono dovuti conquistare senza sconti e sanno apprezzarne meglio di altri il valore.

Non sono state sufficienti le iniziative culturali spiazzanti – discutendo e facendo discutere – attorno alle figure più irregolari del Novecento: da Luciano Bianciardi a Rino Gaetano, dal fascio-beat Kerouac al compagno Che Guevara.

Con i “fascisti del terzo millennio”, però, non s’ha da parlare. Malgrado tale definizione non nasca da mero nostalgismo o feticismo cimiteriale, ma da quella che Gianna Preda chiamò «una forma di civetteria selvaggia». Sì, perché la giornalista emiliana accettò «la marchiatura di fascista» solo dopo che il fascismo era caduto in disgrazia, per andare controcorrente e sedersi – per dirla con Brecht – dalla parte del torto (che tutti gli altri posti erano occupati). Civetteria che non manca ai ragazzi di CasaPound – «cornacchie giovani e allegre a svolazzare vocianti nel cielo estivo» – che hanno fatto della loro spudorata aspirazione alla bellezza un tratto distintivo, un’estetica, quasi una missione. Senso del dovere – «C’è solo la consapevolezza di dover fare qualcosa e di doverla fare fino in fondo. Ché loro sono i fasci e non c’è nient’altro da fare» – che non lascia spazio alla stanchezza. «Tutto viene dopo, tutto è sacrificato alla bellezza dell’azione».

Certo, i tempi sono cambiati e più buio che a mezzanotte non è. Quasi non c’è più neanche la guerra dei manifesti:«Attacca i tuoi, strappa i loro, attento che loro non strappino di tuoi». Altro che aggressioni fasciste, capita – per fortuna raramente – di doversi difendere da chi mal tollera il grande consenso che il Blocco Studentesco raccoglie nelle scuole. Non dagli studenti, ma dai vecchi “ripetenti”, nostalgici dell’antifascismo militante, disadattati che cercano di ritagliarsi un ruolo e usano i ragazzini per fare il lavoro sporco. E in quei casi, certo, i nostri non si tirano indietro, figuriamoci. «Te lo insegnano presto, ancor prima di iniziare, che non si scappa neanche quando conviene. Possono essere pure trecento e tu puoi essere in trecento o in tre, ma non si volta mai la schiena, si resta. Prenderle o darle fa parte del gioco della strada». È accaduto a Perugia lo scorso 2 ottobre, quando un manipolo di estremisti rossi a volto coperto ha cercato di impedire la presentazione del libro Fuori dal Cerchio, organizzata da CasaPound, assalendone uno dei militanti e l’autore Nicola Antolini a calci e sediate (ma la presentazione s’è fatta lo stesso!).

Accade in una delle prime scene del romanzo, quando un folto gruppo di “anziani” se la prende con i “cuccioli” del Blocco intenti a volantinare fuori dalla scuola. I “blocchetti”, guidati da Giorgio, sono pochi e molto più giovani dei loro aggressori ma non si scoraggiano. Si uniscono a falange, spalla contro spalla e assaltano – assaltando rideremo, è uno dei loro motti – ricacciando indietro i compagni. «Perché loro non gareggiano nel coraggio». Il tutto sotto gli sguardi ammirati dei liceali, tra i quali Flavio, «biondissimo e occhi azzurro ghiaccio, nervoso e sottile come un peso piuma, dove Giorgio era nero e scuro, generoso e popolare nelle ampie e nelle braccia forti». Pariolo e benestante il primo, della Garbatella e proletario il secondo. Due biografie diverse eppure affini che si cementeranno in un’amicizia duratura pochi giorni dopo alla stadio, dove Flavio “entra a spinta”: pur senza avere il biglietto passa al tornello insieme a un amico, confidando in una distrazione dei controllori, che invece lo scoprono. Saranno Giorgio e i ragazzi del Blocco a consentirgli di fuggire, nascondendolo tra le fila. Loro sì che sono professionisti dell’entrata a spinta: «Una sfida alla perfetta organizzazione economica che aveva imbrigliato uno sport antico e popolare, trasformandolo in una macchina che muove enormi quantità di soldi». Loro sarebbero i Padroni di Casa, la tifoseria organizzata che fa riferimento a CasaPound: «un gruppo atipico di ultras, che non tollerava gli eccessi, fossero droghe di qualsiasi tipo o solo forme di prepotenza contro i deboli. Regole semplici ma ferree rappresentavano uno stile di tifo che era anche una precisa scelta di vita. Nessuno si faceva canne, nessuno giaceva semi incosciente sui seggiolini o sulle gradinate, nessuno spingeva pasticche». Niente di più lontano dallo stereotipo dell’ultras così come rappresentato dai mass media. «Perché poco importa che cinquant’anni di ultras abbiano fatto meno morti di un fine settimana in autostrada – scrive Di Tullio – il fenomeno di quei giovinotti che sgomitano durante le partite va ferocemente represso, in nome del calcio business e dei diritti televisivi che i canali satellitari pagano alle società».

Sta di fatto che Flavio si sente, per la prima volta in vita sua, in mezzo a propri simili, «senza necessità di dover stare in guardia o stare attento al portafoglio». Flavio e Giorgio diventeranno gli inseparabili leader, veri e propri capi naturali, del Blocco. Sarà una ragazza a dividerli – Giulia, «bella come una carica della polizia» – e se la contenderanno a colpi di «sorrisi ammazzabimbe». Si ritroveranno, tuttavia, quando anni e anni di incubi si concretizzeranno in un attimo. «I fasci ultras, vigliacchi e violenti e con il coltello in tasca che tanto schifano, lo stereotipo si è materializzato tra loro e ora se lo trovano appiccicato addosso». Succede quando i ragazzi del Blocco vengono avvicinati da un gruppo di spacciatori e dopo l’inevitabile diverbio ne nasce una rissa in cui il pusher finisce per prendersi una coltellata nel fianco. «Eravate a fare i gradassi tutti insieme – sentenzia sprezzante il giudice nel primo interrogatorio, rivolto a Giorgio – come nel vostro solito stile del dieci contro uno». Giorgio è innocente ma, proprio per questo, il compito dell’avvocato sarà ancora più difficile: perché dire la verità per discolparsi significa accusare un “camerata”. Una cosa da infami. Piuttosto preferirebbe rimanere in carcere tutta la vita. Naturalmente come va a finire non ve lo raccontiamo.

La storia è romanzata e non potrebbe essere diversamente, ma restituisce fedelmente la realtà di CasaPound senza incedere nell’agiografia, esaltando i pregi ma senza tacerne i riti e i giochi più discussi. La Cinghiamattanza su tutti, di cui è stato detto che è «una pratica brutale, violenta, oscenamente muscolare quando invece è un’usanza antica, una gara tra pirati, con regole precise affinché non ci si faccia male». Nel recente passato a tal riguardo non sono mancati documentari e reportage, tra il tono preoccupato e talvolta persino allarmato, a volte realizzati in buona fede, altre meno. Come nell’eclatante confezionamento degli scontri di piazza Piazza Navona dell’ottobre 2008, in cui il ruolo dei cattivi venne cucito ancora una volta addosso ai ragazzi del Blocco, salvo poi verificare dai video amatoriali girati nell’occasione che a scatenare l’inferno erano stati ancora una volta “fuoricorso” cinquantenni di estrema sinistra per scacciare il movimento del fulmine cerchiato dalla protesta studentesca, mentre i ragazzi, loro sì studenti, difendevano il loro diritto di esserci.

«Il romanzo – ci dice Di Tullio – s’incrocia con la cronaca e rappresenta anche una forma di riparazione alla cattiva informazione e un invito a conoscere meglio questo mondo e a superare i pregiudizi». E a guardare i ragazzi e le ragazze di CasaPound, sempre a volto scoperto, che sono ben diversi dalla fama ingenerosa che gli è stata ritagliata sinora.

Cosa sarà di Giorgio e Flavio a trent’anni il libro non lo dice. La loro esistenza, per ora, è segnata dalla politica, né a destra né a sinistra ma – come dicono col gusto della provocazione che li caratterizza – all’estremocentroalto. La politica che si sporca le mani con i problemi e non quella che si affida ai comunicati stampa, quella della strada e non quella normalizzata nel bipolarismo che si fa al riparo del circolo e del capo corrente, dei sogni da realizzare subito e non della candidatura al consiglio comunale o al parlamento. Quella che del tatticismo parlamentare non vuol sentir parlare. Quella senza il paracadute del partito di riferimento. Senza l’ombrello del parlamentare del territorio. È il prezzo dell’indipendenza, anche finire dentro per una scaramuccia, per un’occupazione di suolo pubblico, per una manifestazione non autorizzata. «La politica – prova a spiegare Giorgio alla madre – è una parola non adeguata a quello che siamo».

Ma quale sarà il loro futuro? Saranno riassorbiti nelle disprezzate dinamiche borghesi? La loro militanza finirà nell’imbuto della politica partitica? E nel caso andranno con Fini o Berlusconi o con nessuno dei due? L’abbiamo chiesto a Di Tullio, che di Giorgio e Flavio ne conosce e frequenta tanti, sia pure senza sottrarsi al ruolo di fratello maggiore premuroso e attento ma, all’occorrenza, anche di papà cattivo ed esigente perché la loro “non conformità” non si perda nel rivolo nichilista di un ribellismo senza valori. «Tra qualche anno non saranno più militanti a tempo pieno – ci dice Di Tullio – ma mi auguro che rimangano lo stesso nella rete dei contatti, magari che continuino a indirizzare con il loro esempio i “blocchetti” più giovani che arriveranno. Li immagino laureati, con una famiglia, impegnati nella società civile per cambiarla dal di dentro, perché è questa la vera rivoluzione. Penso che per fare questo percorso l’esperienza di militanza rimanga fondamentale, più di uno stage di formazione nella migliore università».

Il futuro di Di Tullio, invece, lo vedrà in toga, che di buoni avvocati Dio sa se ce n’è bisogno, ma anche impegnato sul fronte della scrittura – c’è già in programma un libro di racconti sulla sua esperienza di difensore d’ufficio, categoria bistrattata – e come inviato nelle zone calde del mondo. «A settembre siamo stati in Kossovo per un progetto giornalistico collettivo che si chiama Rashomon (dal film di Kurosawa) per seguire sul campo la turbolenta realtà balcanica – ci racconta – e mi piacerebbe continuare…».

«Prepararsi sempre al peggio, con il sorriso pronto, è il loro stile di vita. Come dice il Capitano – (Iannone, non Harlock, ndr) – la meta finale è sempre un passo avanti».

Noi proletari e ribelli

2010-10-25T16:05:00.002+02:00

Pongo solo un appunto rispetto allo scritto di Stelvio Dal Piaz. Non può essere soltanto il socialismo di matrice nazionale la soluzione alla crisi sistemica della società contemporanea. Già di socialismo nazionale se ne parla anche a sproposito connotando le caratteristiche di governo assunte da Caracas (con Chavez) e da Sucre (con Morales), ma è difficile poter attribuire delle etichette politiche a delle forme di governo avulse dalla tradizione politica europea. I due stati sud americani, per quanto legati ad una corrente innegabilmente socialista, si rifanno ad una memoria storica autoctona con tratti evidenti che si ricollegano alle figure di Simon Bolivar e Fidel Castro.
Il socialismo nazionale è viceversa una specifica creazione ideologica nata in Italia. Come tante altre idee scaturite da quel laboratorio di idee politiche che è il nostro Paese, ha caratteristiche, che se esportate in altre realtà, non possono che permearsi sulla base della retrocultura e memoria storica di quel paese. Il Fascismo, preso a modello da Juan Domingo Peròn non ebbe in Argentina le medesime connotazioni della creazione mussoliniana, sia sul piano sociale che su quello puramente politico.

Auspico, al di là di ogni possibile e dovuta dialettica, la costruzione di uno stato organico che ponga il lavoro al centro del motore creatore di ricchezza, sulla base di una obbligata restituzione della sovranità nazionale, che dovrà passare, anche e soprattutto, dalla espropriazione del diritto di stampa della moneta dalle mani degli usurai privati al popolo. Per tutto il resto ci si dovrà confrontare con la realtà del terzo millennio.

........................................

Fatte le debite proporzioni e contestualizzati gli elementi ambientali condizionati dalle nuove tecnologie, possiamo affermare che la cosiddetta globalizzazione voluta e pianificata dalla cupola usurocratica ha ricreato le condizioni per cui il lavoro umano é nuovamente valutato come una merce la quale, nel gioco della domanda e dell’offerta, influisce per la formazione del prezzo. In questo contesto si é andato ricostituendo un sottoproletariato sottoposto ad un progressivo impoverimento ed esposto senza adeguatra tutela a subire le cicliche, devastanti crisi economico-finanziarie caratteristiche del sistema liberal-capitalistico, crisi che i media asserviti al sistema tentano di far passare come un fatto ineludibile, ineluttabile ed imprevedibile al pari di un disastroso terremoto o di una improvvisa alluvione. Tutto questo non é accettabile e non possiamo farlo passare senza una adeguata e tempestiva reazione, reazione che non possiamo certo aspettarci da parte della massa dei “moderati” che esprimono a loro volta la cosiddetta “classe dirigente”, né tanto meno dai classici “riformisti”, dei quali potremmo elencare i loro storici e ripetuti fallimenti del passato.

L’equivoco andato avanti per anni e che ha ingannato e tradito milioni di lavoratori va smascherato ed occorre che da parte delle forze minoritarie antagoniste e cioé dei “proletari consapevoli”, si abbia il coraggio di porsi come punto di riferimento rivoluzionario per abbattere il muro dell’ipocrisia dietro il quale si nascondono i conservatori, i moderati, i riformisti, i convertiti di tutte le parrocchie di destra e di sinistra ed i chierici della religione multietnica. Adesso stiamo attraversando una crisi che non é solo globale, la crisi non é solo economico-finanziaria, la crisi é soprattutto sistemica e pertanto é dal fallimento del sistema che deve partire una analisi seria ed obiettiva.

Affidare il superamento della crisi ai metodi, alle strutture ed ai gruppi di potere del sistema (Banca Mondiale, Fondo Monetario internazionale, Banche centrali, Commissione Europea e ad altri organi sovranazionali gestiti dalla plutocrazia giudaico-massonica), é non soltanto inutile ma folle. I dibattiti, gli scontri, le proteste settoriali delle varie categorie, le promesse occasionali di correttivi, sono tutti elementi attraverso i quali la “casta” tenta di confondere la massa dei “sudditi” e altro non sono che manifestazioni fuorvianti rispetto all’unico problema fondamentale che, viceversa, non viene affrontato da alcuno.

Tutti sono impegnati a proporre singole alternative, ognuno per interessi partic9olari, ma nessuno che osi dire veramente come stanno le cose, nessuno che abbia il coraggio civico di affermare che occorre riscrivere le regole del rapporto tra i cittadini, le categorie e lo stato.

Presupposto di tale dottrina é la nozione stessa dello “stato” (comunità nazionale) quale unità morale, politica ed economica trascendente i fini degli individui divisi o raggruppati che vivono in essa. Siffatta nozione spiritualista della comunità nazionale considerata nella sua perennità storica e nella pienezza delle energie e delle aspirazioni del popolo, dà un nuovo tito9lo alla proprietà dei beni destinati alla produzione. In concreto si realizza così la socializzazione dell’economia. Pertanto é il cosiddetto “modello di sviluppo” che va rovesciato, é quel modello turbocapitalistico che va abbattuto, perché sta portando al collasso non solo le economie nazionali ma lo stesso territorio, lo stesso ambiente naturale che rappresenta la base della vita, un modello di sviluppo che mette in discussione la coesione sociale delle collettività nazionali.

Dai governanti viceversa arriva l’invito a non cambiare i rapporti e le abitudini di vita, quelle stesse abitudini che si sono formate e consolidate sugli stimoli di quella perversa religione che ha come fondamento il “consumismo”. Usa e getta, produci e consuma velocemente sotto la spinta frenetica di un meccanismo infernale che travolge, che non lascia il tempo per pensare, per rfilettere, che ti fa perdere il senso della vita. Quanto vuole la cupola plutocratica: ma adesso che il giocattolo si é rotto, occorre approfittare della crisi per volgere in positivo le attuali gravi difficoltà che pesano soprattutto sulle classi sociali più deboli e meno protette.

L’appello é lanciato ai “proletari consapevoli e incazzati” della più grande Nazione Europa che si devono unire per realizzare un progetto che sappia coniugare il sociale ed il nazionale e che dichiari guerra totale all’ “homo aeconomicus”.

L’appello é rivolto all’Europa delle Nazioni e dei Popoli e non certamente all’eurolandia di Maastricht, espressione quest’ultima di una “superfinanza” che vuole controllare le economie degli europei per incrementare i suoi profitti.

Alla base della necessaria rivoluzione del sistema sta la individuazione delle parti che si devono scontrare. Da una parte la demoplutocrazia usurocratica portatrice del progetto mondialista: dall’altra i proletari consapevoli della loro forza e dei loro diritti, portatori di quel progetto socialista nazionale che solo può realizzare la Federazione degli stati europei quale punto di sintesi e di equilibrio nell’interesse delle collettività nazionali. Per salvarci dal collasso totale non c’é altra soluzione, non esistono vie di mezzo o compromessi.

Altrimenti rassegnarci ad assistere impotenti all’eutanasia delle nazioni europee perché, inj politica, l’insuccesso dovuto ad una inesatta valutazione della forza in gioco, é un errore considerato come tale dalla Storia.

Terzigno, la camorra, la violenza e la politica monnezza

2010-10-22T12:32:00.002+02:00

Ma Berlusconi non si era assunto l'onere di risolvere in prima persona il problema dei rifiuti in Campania? Dov'è il trucco? Perchè i cittadini delle zone interessate dalle discariche continuano a protestare? Non sembrano no-global o anarco-insurrezionalisti. Sono vecchi, donne e uomini normali. Gente che sta cercando di opporsi a qualcosa di ingiusto. Non si prendono le manganellate tanto per, una ragione dovrà pur esserci. E allora cosa ci nasconde l'attuale governo? Cosa le forze dell'ordine così inermi con le violenze degli amici infiltrati nelle manifestazioni di massa, e viceversa così risolute con indifesi cittadini italiani? E la camorra che ruolo ha in tutto questo?

Cecilia Anesi e Giulio Rubino nello scritto che segue.

........................................

Il governo italiano, la Regione Campania e la Provincia di Napoli hanno deciso che Cava Vitiello "s'ha da aprì" ad ogni costo. I rappresentanti, rispettivamente Silvio Berlusconi, Stefano Caldoro e Luigi Cesaro, si sono riuniti ieri a Palazzo Chigi, decidendo di andare avanti con "la legge", poiché, dichiarano, ''L'unica strada e' il rispetto della legge e questa prevede la realizzazione della nuova discarica di Cava Vitiello''.

Per "rispettare la legge" e realizzare una discarica a Cava Vitiello lo Stato deve applicare il decreto legge 90/2008, che prevede due discariche sul Vesuvio. Peccato che quel decreto, emergenziale, avesse termine legale il 31 dicembre 2009, e peccato che, data la sua natura emergenziale, mandi in deroga la legge 394/1991 che legifera sui parchi nazionali quali quello del Vesuvio - al cui interno sorge la attuale discarica Sari di Terzigno e dovrebbe sorgere la futura discarica "Cava Vitiello". Non solo, il decreto legge 90, per poter funzionare, manda anche in deroga la normativa europea 98/2008 che impone che la discarica venga utilizzata solo per quei rifiuti residui della raccolta differenziata, e soprattutto non accolga rifiuti tal quale (termine tecnico che indica i rifiuti così come sono dal sacchetto domestico e che devono essere prima debitamente processati, l'umido deve essere separato dalla frazione secca) e mischiati a rifiuti speciali.

Inoltre, non si spiega con quale giustificazione il governo possa applicare un decreto che non e' piu attivo. Non si spiega nemmeno con quale coraggio il governo italiano, dopo che di recente l'Europa ha fermato altri 500 milioni di euro destinati alla Campania proprio per inadempienze nella gestione dei rifiuti, voglia adesso aprire la discarica più grande d'Europa. ''Una discarica controllata e sicura in grado di garantire la massima tranquillità alle popolazioni residenti migliorando radicalmente la situazione attuale'', è questo quello che propongono e promettono i governanti del Popolo della Libertà, eppure è di pochi mesi fa la scoperta, da parte della Missione Investigativa della Commissione Petizioni del Parlamento Europeo, della totale assenza di controllo per quanto riguarda i rifiuti in ingresso nella discarica Sari di Terzigno e la lampante presenza di rifiuti speciali all'interno dell'invaso. Per tutte queste ragioni, mischiate all'olezzo tremendo e ''all'odore di Camorra" che si respira sia attorno alla discarica - movimento terra - sia nella 'monnezza' che viene li scaricata (non dimentichiamo che la Camorra ha sempre controllato i trasporti dei rifiuti), i cittadini di Terzigno, Boscoreale e Boscotrecase, da settimane protestano e presidiano la loro terra, bloccando gli autocompattatori diretti alla discarica.

La notte scorsa è stata una delle peggiori, un notte che ha lasciato amarezza, desolazione, rabbia. Verso l'1:25, sulla rotonda panoramica, il cuore della protesta contro l'apertura della nuova discarica, è scoppiato l'inferno. Lo Stato dei "fuorilegge" ha mandato le forze dell'ordine a fare rispettare la sua "non-legge", poliziotti in assetto antisommossa con una crisi d'identita, momenti in cui non si sa piu per cosa combatti, da che parte stai, chi sei, e allora l'unica possibilita - se non disertare - è eseguire gli ordini senza pensare. Hanno lanciato i lacrimogeni e caricato, hanno inseguito i manifestanti fino a che non li prendevano, addirittura violando proprietà private, come dentro al centro distribuzione bibite, un capannone di acque minerali, e lì hanno picchiato selvaggiamente una ragazza che urlava: "Che cosa vi ho fatto?".

Scontri uomo contro uomo, un auto della Digos data alla fiamme, sassi, manganelli. E caos. Ed è in questo caos che si puo costruire quello che si vuole. Spiega il gestore del museo Salvatore Emblema di Terzigno, Emanuele Leone Emblema: "La violenza che è stata perpetuata ieri notte servirà oggi per far dire ai Morelli, ai Maroni, ai Caldoro ed ai media che qui a Terzigno serve l'esercito stanziale, e l'incremento del controllo poliziesco a cui già da alcuni mesi siamo sottoposti. Serve l'esercito perchè siamo violenti, collusi e teniamo le bombe incendiarie nascoste nei vigneti. Perchè se la folla si dimostra violenta allora si può dare ragione allo Stato. E se lo Stato ha ragione allora la discarica Vitiello si può fare. E se si può fare allora sarà la camorra a concorrere alla sua gestione".

"Perché di Camorra in questi giorni se ne e' parlato tanto, chi sosteneva che la Camorra aizzava le proteste, chi sosteneva il contrario. Ma pochi hanno avuto il coraggio di sostenere quello che emerge dalle varie Commissioni Parlamentari di Inchiesta sul Ciclo dei Rifiuti e Attività ad Esso Connesse e che emerge dalle dichiarazioni di pentiti come Carmine Schiavone e Gaetano Vassallo. Ovvero, che la Camorra é sempre stata protagonista nel ciclo dei rifiuti perché "la monnezza é oro", e che l'unico vero modo di assicurarne l'assenza e' smettere di produrli, questi rifiuti. Invece, questi rifiuti non abbiamo proprio smesso di produrli, la raccolta differenziata non e' mai partita, gli impianti di compostaggio sono fermi, e quelli di trattamento meccanico biologico non sono mai partiti.

Se il miracolo di Guido Bertolaso, Ex-Commissario all'Emergenza Rifiuti, consisteva nell'aprire nuove discariche, e' ovvio che prima o poi era un miracolo destinato a svanire. Si accusano la popolazione e i sindaci di Terzigno, di Chiaiano, di Serre, di Sant'Arcangelo Trimonte, di San Tammaro di essere assalita dalla sindrome Nymby (not in my back yard - non nel mio cortile), ma se l'intera Campania rifiuta altra monnezza, si può davvero semplicemente accusare di sindrome Nymby? Perché il Parco Nazionale del Vesuvio dovrebbe ospitare la più grande discarica d'Europa, o perché Valle della Masseria, un luogo di infinita bellezza, dovrebbe piegarsi a diventare uno scempio? Perché la Reggia di Carditello dovrebbe guardare la montagna di rifiuti di San Tammaro alzarsi sempre piu senza ribellarsi? Perché uno Stato ha il diritto di imporre la monnezza a dei cittadini che chiedono, piangendo, la raccolta differenziata?

E' possibile che nessuno, nelle altre regioni d'Italia, si chieda come mai uno Stato d'Europa manda la polizia contro delle donne con le mani alzate per imporre un business di morte? Perché nel resto d'Europa, mentre ci guardano se lo chiedono. E la risposta si trova, ancora una volta, nelle dichiarazioni di chi, come Gaetano Vassallo, con la monnezza si e' arricchito per decenni. Le discariche campane si riempiono veloci, e ne servono altre, perché là dentro non ci vanno solo i rifiuti campani, ci vanno anche i rifiuti industriali del Centro-Nord. Valgono talmente tanto, le discariche campane, che da maggio 2008 sono ‘aree di interesse strategico nazionale', protette dall'Esercito Italiano, quasi fossero depositi di plutonio. E guai a protestare.

Francia in rivolta

2010-10-21T11:12:00.001+02:00

E' incredibile come i media embedded stiano minimizzando quanto da una settimana sta accadendo in Francia. Milioni di transalpini stanno scioperando, manifestando e bloccando le aree produttive del paese contro l'espressa volontà di Sarkozy e dell'oligarchia liberista che lo telecomanda, di mettere mano alla riforma del sistema pensionistico con conseguente innalzamento dell'età per riacquisire quella libertà che lo schiavismo salariato ci nega per quasi tutta la vita.

Lo scontro in Francia è forte, e non immune da incidenti e scontri con le forze dell'ordine che hanno prodotto più di 1400 arresti. La bellezza della democrazia liberale sta tutta qui: nella capacità di imporre anche con la forza linee guida imposte dai signori del denaro e dai mondialisti. In barba ai popoli e alle nazioni vessate, umiliate e defraudate.

Due articoli a seguire, il primo estratto da uno scritto di Tito Pulsinelli, e il secondo a firma di Andrea Perrone.

........................................

Al lettor non far sapere che...
in un terzo delle regioni manca la benzina - 79% dei francesi esige "Sarkozy devi trattare con i sindacati!"

La Francia è ferma, i francesi l'hanno paralizzata per impedire il prolungamento degli anni di lavoro, per sventare quel che definiscono una rapina alle pensioni. Sono eventi di rilevanza maiuscola per la maggioranza degli europei e -soprattutto- per gli italiani che subiranno lo stesso salasso imposto dalla Banca Centrale Europea e dal FMI. Nessun cittadino europeo ha eletto il signor Trichet, Barroso o la cordata dei filibustieri di Bruxelles che -dopo aver sborsato l'inenarrabile per salvare i pirati delle Borse- oggi mettono entrambe le mani nelle tasche degli europei. Di preferenza quelli più anziani.

Per la grande stampa italiana, la protesta e le manifestazioni dei francesi sono cosa di secondaria importanza. La gerarchia delle priorità informative, è dimostrata dalle loro prime pagine delle edizioni elettroniche. Evidenziano occultamento, minimizzazione, sforzo per relegare in un angolo buio quel che interessa milioni di lettori, lavoratori, impiegati ecc.

Si sono svolte ben 266 manifestazioni in tutta la Francia. Il Senato voterà questa settimana la riforma - molto probabilmente giovedì sera - già passata all’Assemblea nazionale, che porterà ad un aumento dell’età minima pensionabile da 60 a 62 anni.

Scontri tra liceali e polizia si sono verificati in varie parti del Paese. Secondo le autorità 374 scuole sono colpite dalle agitazioni, ma i sindacati di categoria parlano di oltre 1.200. Ieri l’altro - ha riferito il ministero dell’Interno francese - sono stati arrestati quasi 300 dimostranti, mentre centinaia di studenti hanno bloccato l’accesso alla centralissima Place de la Republique nella capitale. Scontri tra studenti e polizia si sono verificati ieri mattina a Nanterre, alle porte di Parigi, dove sono state inoltre bruciate alcune auto e una ragazza è rimasta ferita dall’esplosione del suo motorino. Un istituto scolastico è stato dato alle fiamme a Le Mans, e secondo France Info l’incendio è divampato nella notte dopo una dimostrazione di studenti.

Sempre più difficile la situazione del rifornimento di carburanti. Circa 2.500 delle 12.000 pompe di benzina sono ormai a secco, anche se il governo ha assicurato che la Francia ha sufficienti riserve per varie settimane, e che la polizia continuerà a rompere i blocchi ai depositi di carburante. Pesanti i disagi anche ai trasporti, già annullati il 50% dei voli dall’aeroporto di Parigi Orly e il 30% dallo scalo internazionale della capitale, Roissy-Charles de Gaulle. Problemi anche alle ferrovie, secondo la Sncf metà dei treni dei pendolari sono rimasti fermi, così come 4 Tgv (treni ad alta velocità) su 10. Auto in fila anche su diverse autostrade per la protesta dei “camion lumaca” che sta continuando a provocare enormi disagi e grandi ingorghi.

Il capo dell’Eliseo ha promesso comunque che prenderà provvedimenti contro la chiusura delle raffinerie nel Paese, che si sono unite allo sciopero contro la riforma delle pensioni, causando una penuria di carburante nel Paese. Il presidente ha previsto così di dispiegare le forze dell’ordine per forzare i blocchi e garantire gli approvvigionamenti. “In una democrazia - ha osservato da Dauville Sarkozy - ognuno può esprimersi, ma deve farlo senza violenza o eccessi. Non appena rientrato a Parigi, terrò una riunione per sbloccare la situazione, perché ci sono persone che vogliono lavorare e che non possono rimanere senza benzina”. “Se ho paura degli eccessi? Naturalmente non li prendo a cuor leggero. Ma il più grande eccesso sarebbe quello di non fare il mio dovere portando avanti la riforma delle pensioni”, ha concluso.

Tuttavia le manifestazioni proseguono, i francesi non mollano. Secondo i sindacati, la manifestazione parigina contro la riforma delle pensioni di ieri ha visto la partecipazione di 330 mila persone. Questa mobilitazione è paragonabile a quella del 12 ottobre, che aveva stabilito un record di affluenza dall’inizio della contestazione.

La violenza reazionaria della comunità ebraica

2010-10-20T12:07:00.001+02:00

L’ex ufficiale delle SS Erich Priebke, condannato all’ergastolo per l’eccidio delle Fosse Ardeatine e in stato di detenzione domiciliare nella casa romana del suo avvocato, gode attualmente di alcuni benefici che gli consentono, tra l’altro, di uscire ”per fare la spesa, andare a messa, in farmacia e far fronte a quelle che il codice definisce ‘indispensabili esigenze di vita”’. Nulla da eccepire sia sotto il profilo del diritto che sotto quello della pietas umana, visto che l'ex nazista si avvicina ai 100 anni di età. Non è così per la comunità ebraica italiana che anche in questa occasione non ha fatto mancare la sua pressante reazione inumana. Non è la prima volta che quella che può essere definita la lobby giudaica italiana fa pressioni sulle istituzioni laiche della Repubblica Italiana. Come se non bastassero le ingerenze delle autorità ecclesiastiche in seno al dibattito politico italiano.

Massimo Fini nell'analisi che segue.

........................................

Il Tribunale militare di Roma ha concesso a Erich Priebke, 97 anni, l’ex capitano delle SS che sta scontando, ai domiciliari, l’ergastolo perchè ritenuto corresponsabile dell’eccidio, nel 1944, delle Fosse Ardeatine, qualche ora al giorno di libertà, la comunità ebraica è insorta. Aveva appena finito di chiedere l’espulsione dal Parlamento del senatore Pdl Ciarrapico per una battuta infelice, ma non più che infelice, sulla kippah, che il suo presidente, Riccardo Pacifici, dopo aver raccontato indignato che Priebke era stato visto in piazza di Spagna (se ha qualche ora di libertà potrà pur spendersela in centro piuttosto che alla Garbatella); ha rivolto un appello al ministro Alfano per chiedere che "i domiciliari siano applicati con rigore". Che è quello che avviene, perché secondo la legge italiana, che non è quella del taglione, dopo un certo numero di anni i condannati che abbiano tenuto buona condotta, che non possono reiterare il reato, che non siano ritenuto pericolosi, possono ottenere delle deroghe alla carcerazione. Sono diritti riconosciuti a tutti e quindi anche a Priebke.

Ma non è la prima volta che nei confronti di Priebke, si cerca, riuscendoci di far valere un diritto "speciale". Priebke, rintracciato in Argentina nel 1994, fu estradato in Italia e sottoposto a processo. In realtà Priebke era già stato processato, sia pur indirettamente, nel 1948, quando il Tribunale militare mandò assolti tutti gli ufficiali superiori che avevano partecipato alle Ardeatine e, quindi, implicitamente, anche Priebke che era un semplice capitano e la cui posizione non fu quindi presa nemmeno in considerazione. Il Tribunale condannò il solo Kappler, il capo. Ma non per la rappresaglia. Allora si sapeva cos’era una guerra e quali fossero le sue leggi, e quindi che la Convenzione di Ginevra ammetteva la rappresaglia nel caso di attentati terroristici contro truppe regolari compiuti da partigiani, com’era stato il caso di via Rasella (tanto è vero che quando gli Alleati occuparono la Germania emisero queste ordinanze di rappresaglia: 20 a 1 i francesi, 50 a 1 i russi e 200 a 1 gli americani). Kappler fu condannato perchè, in un macabro eccesso di zelo, fece fucilare cinque persone in più di quanto previsto dalla decimazione. Comunque sia, Priebke fu processato, ritenuto colpevole, ma ne fu ordinata la scarcerazione perché, passati 50 anni, il reato era caduto in prescrizione. Una cinquantina di estremisti della Comunità ebraica inscenarono una gazzarra in aula, intervenne il ministro della Giustizia Flick è ottenne che Priebke rimanesse in carcere. Di fatto l’Esecutivo annullava una sentenza del potere giudiziario, una cosa inaudita. Priebke fu riprocessato e condannato all’ergastolo.

Pacifici (e con lui le sinistre) sostiene che "i crimini contro l’umanità non cadono in prescrizione", ma la fattispecie dei "delitti contro l’umanità" fu introdotta nel 1945 col processo di Norimberga. E un principio generale del nostro diritto stabilisce che nessuno può essere condannato per fattispecie di reato che non erano previste al tempo in cui furono commessi i fatti. Con la retroattività della legge penale si entra in una giustizia da Terzo Reich che col diritto non ha nulla a che fare.

In questi giorni decine di fotografi provenienti da tutto il mondo e una folla ululante staziona davanti alla casa di Priebke per vedere quando esce per andare al supermercato a comprarsi le arance. Devo dire che a me questo accanimento nei confronti di uomini quasi centenari, mi fa, chiunque essi siano, una bruttissima impressione. Mi sembra che denuncino una mancanza di "pietas" e una ferocia non molto dissimili da quelle per cui i nazisti sono stati condannati dalla Storia.

Lorenzo Viani. Dall'anarchia al Fascismo

2010-10-19T11:12:00.005+02:00

In un momento nel quale la battaglia politica in Italia viene combattuta tra case a Montecarlo e ville ad Antigua con la perenne scure della magistratura politicizzata pronta a colpire in maniera secca e precisa ogniqualvolta le strutture del potere lo richiedano, ripassare figure storiche del nostro trascorso culturale non può che evidenziare, grazie al confronto, l'involuzione socio-culturale a cui è stata soggetta negli anni la nostra Nazione. Figure come quelle presentateci da Luca Leonello Rimbotti servono da memento a cospetto di un passato che non andrebbe mai dimenticato e che dovrebbe servire come slancio verso un futuro da non vivere con la paura infusa dalla "cultura del precario" impostaci dal dogma iperliberista, ma da affrontare con lo slancio positivista di colui che assalta senza timore. Parafrasando Michel Onfray questo slancio verso il futuro dovrà essere trattato con lo spirito del samurai e del condottiero.

........................................

Nel grande giro culturale di inizio Novecento c’è il seme di ogni rinnovamento politico e sociale: sindacalismo rivoluzionario, sorelismo, repubblicanesimo, anarchismo, socialismo nazionale, fino al simbolismo, al futurismo, all’idealismo. Un formidabile bacino d’infusione che leggeva la modernità come risveglio del popolo e potenziamento della sua identità. Furono esattamente questi i filoni che costituirono la cultura politica del Fascismo. Mussolini non fece che legare insieme il meglio della cultura europea d’avanguardia, amalgamandone gli estremi e mettendoli a disposizione della volontà di rovesciare la vecchia Italia. Modernizzando la tradizione ed emancipando le masse. Di fronte a questa pianta rigogliosa stavano alcuni rami secchi: il marxismo, già dato per morto e sepolto intorno al 1908; poi il liberalismo giolittiano, misera retroguardia borghese, e il cattolicesimo retrivo. Insomma, relitti che poi, a cose fatte, sarebbero diventati la gramigna catto-comunista a sfondo liberal che oggi domina la scena.

Nel combaciare di estetica ed etica, nel confluire di cultura e politica, è stato visto il segreto della mobilitazione generale cui furono sospinti i popoli europei all’inizio del secolo XX. Da noi, in Italia, ci fu il fenomeno straordinario di un combaciare di estrema sinistra ed estrema destra nel comune progetto della rivoluzione popolare. È risaputo, ad esempio, che il Fascismo delle origini era pieno di anarchici e che molti di loro confluirono nei Fasci con gesto naturale e senza sforzo: lo squadrismo non era una rivolta popolare contro i poteri forti della reazione? Non era la ribellione del borgo antico contro il potere centrale? Non era il popolo contro i burocrati? E la sua punta di lancia era fatta di intellettuali militanti, gente che non parlava e scriveva soltanto, ma sapeva anche scendere in piazza, e con le dovute maniere. E senza fare innocui “girotondi”, senza spaccare vetrine e cassonetti con risonanza solo mediatica, ma puntando dritto al cuore del sistema…Gallian, Arpinati, Rocca, Gioda, Ricci…molti ex-anarchici fecero strada dentro il Fascismo, e non si trattò di rinnegare alcunché…la rivoluzione delle Camicie Nere davvero poteva sembrare – e di fatto fu – l’unica rivoluzione italiana ancora possibile…In Italia abbiamo avuto dei talenti di prima grandezza che furono squadristi di alta cultura. Bisognerebbe che qualcuno lo dicesse a quanto, ancora oggi, spacciano lo squadrismo per un’accolita di violenti rozzi e incolti. Violenti, forse, come si usa nei rovesciamenti politici…Lenin fu forse un pacifista? Mao un non-violento? Ma incolti, poi, proprio no. Tra i maggiori rappresentanti della cultura italiana del Novecento ne troviamo parecchi che furono squadristi, e nessuno che fosse socialcomunista…pensiamo solo a Marinetti, a Maccari, a Malaparte…oppure a Lorenzo Viani, un perfetto irregolare che soltanto da alcuni anni viene riconosciuto per quello che è stato: uno dei più grandi pittori e scrittori dell’epoca, un nome di assoluto rilievo, che individuò in Mussolini il capo popolare che mancava all’Italia per passare dalle chiacchiere ai fatti.

Allievo di Giovanni Fattori, Viani ben presto diventa un artista politicizzato, partecipando ad esempio al grande sciopero sindacalista di Parma del 1908, dove conosce Corridoni e De Ambris: parte di qui la militanza politica di Viani. Il suo mondo è quello delle lotte popolari, e su questo punto fa convergere arte e impegno sociale. I suoi quadri che ritraggono gli emarginati, i folli fuori dalla storia, la gente di mare della sua Viareggio, all’occorrenza diventano cartelloni di propaganda, manifesti ideologici. Viani dà voce e forma alla disperazione dei poveri, e dipinge con tratti drammatici e oscuri le attese delle vedove, la solitudine dei reietti, il destino crudo dei dimenticati. Il nero è il colore costante dei dipinti di Viani. Il colore del lutto, della morte («la morte come estasi»), ma anche il colore della terra, dell’atavismo e della rivolta, il colore dell’anarchia e del Fascismo. Questo complesso tematico rappresenta un caso assai raro: un modo di dipingere che è anche pensiero politico. Arte sociale, è stato detto, arte di popolo e di terra. Il soggetto da lugubre diventa tragico e da tragico diventa ribollente di spirito rivoltoso. Il bisogno d’azione in Viani non rinnega le origini, alla maniera della pittura internazionalista o della letteratura apolide, ma si salda con gli ideali nazionali. I poveri vàgeri, il popolo minuto legato alla dura vita di mare della Versilia, vengono visti come gli ultimi titani, gente antica capace di fare la storia.

Viani fu tra i primi a interpretare il nichilismo anarchico come arma nazionalpopolare: prima vicino ai futuristi, poi squadrista interventista, il pittore viareggino – che è stato anche un grande scrittore, narratore della sua terra e della sua gente con racconti e romanzi espressionisti, come certi suoi schizzi alla maniera di George Grosz – si fece un vanto di aver menato le mani contro i socialisti e di essere stato tra i più intransigenti a coniugare i valori popolari con quelli della nazione. Nel 1914 fu tra gli animatori della singolare cerchia letteraria chiamata “Repubblica di Apua”, in cui, accanto a personaggi incredibili come il poeta Riccardo Roccatagliata Ceccardi, militavano anche nomi come Ungaretti, Pea e Ciarlantini, il futuro capo ufficio stampa di Mussolini. Questo ambiente pienamente rivoluzionario-conservatore fu tra gli artefici dell’interventismo toscano. E Viani, che era come dipingeva e come scriveva: tutto sangue, istinto, impeto, ricordò di come, durante la lotta interventista, nel settembre del 1914, e quindi anticipando di un buon mese la stessa conversione mussoliniana, fosse tra i protagonisti di quella che definì «la prima spedizione punitiva fascista»: l’irruzione al Caffè Margherita di Viareggio, covo della «Versilia rossa e furibonda», in cui volarono bastonature con socialisti e internazionalisti: «mi gettai a capofitto in mezzo agli imbestiati e fui calpestato e ferito».

È appena uscito un importante libro che raccoglie un gran numero di scritti di Viani, appunti, memorie, lettere. Si intitola Scritti e battaglie d’arte, pubblicato da Mauro Pagliai Editore di Firenze. Si ha qui un’ottima panoramica sull’immaginario di Viani, sul suo temperamento vulcanico, sulla sua indole visionaria e picaresca, sui suoi ideali radicali e sul suo linguaggio popolano, tradizionale, legato ai gerghi antichi della Toscana profonda: esatto corrispettivo dell’argot usato più tardi da Céline. Ma, soprattutto, si ha con questa pubblicazione la misura di quanto radicata fosse l’adesione di questo intellettuale oltranzista al Fascismo e al suo Duce, giudicato l’unico capo popolare di cui disponesse l’Italia, l’unico in grado di portare a compimento una rivoluzione italiana.

Viani era un fanatico seguace di Mussolini, di cui era amico sin dal 1912: e con cui, si può dire, percorse tutto l’arco ideologico, dall’anarchismo sindacalista a quello rivoluzionario alla Blanqui, fino all’interventismo, alla guerra e al Fascismo. Anzi, più che un seguace, per l’esattezza Viani sosteneva di «essere un anticipatore del movimento instaurato da Mussolini». Dannunziano nel 1915, poi amico di Scorza, federale di Lucca, di Balbo, di Ciarlantini, di Marinetti, di Arnaldo Mussolini, chiamato a collaborare alla rivista “Ardita”, poi al “Popolo d’Italia”, al “Corriere della Sera”, si direbbe che Viani alla fine fosse entrato nel cuore del Regime. Lo era, ma solo per quanto riguardava gli ideali. Per il resto, sempre povero, anzi poverissimo, sempre schivo, sempre con l’acqua alla gola e incapace di approfittare delle conoscenze potenti, tanto che, più di una volta, si ridusse – non con piaggeria, ma sempre con nobili accenti – a chiedere al Duce aiuti economici occasionali. E quando si vergognava di farlo o era vittima delle crisi d’asma che l’affliggevano (e che lo condussero alla morte nel 1936, mentre dipingeva un affresco a Ostia), ci pensava la moglie Giulia, attraverso Ciarlantini, a chiedere qualche sussidio al Duce. Qualche anno fa la casa editrice Archinto ha pubblicato tutta una serie di lettere di Viani e della moglie a Mussolini: quando si dice che il Fascismo non produsse solo corrotti e profittatori, ma anche uomini veri, gente onesta, seria, umile, che rimase nell’ombra anche potendo uscirne facilmente con qualche “normale” intrallazzo.

Qualche successo, in vita, Viani lo ottenne. Partecipò a diverse edizioni della Biennale di Venezia, espose quadri in note gallerie, vinse il premio “Viareggio” nel 1935 con un romanzo sull’arditismo intitolato Il ritorno alla Patria: ma in genere erano più le amarezze che le soddisfazioni. Si sono dovuti attendere parecchi decenni per valutarlo come meritava. Oggi Viani è uno dei pittori a più alta quotazione al mercato dell’arte, il suo Autoritratto è agli Uffizi, i suoi racconti sono considerati geniali. Il Regime lo apprezzò, ma spesso elargì i più grandi onori a opportunisti professionali, che rimasero a galla, come se niente fosse, anche dopo il 1945. Le Gerarchie, come scrive Enrico Lorenzetti nella prefazione al libro segnalato, lo trascurarono un po’: «e ciò contrasta con l’ardente promozione di una politica culturale per il Fascismo da lui prodigata in associazione con Ciarlantini». Viani era in fondo un lupo solitario. Una volta, scrivendo un commento alla Mostra della Rivoluzione del 1932 su “L’Artiglio”, settimanale della Federazione dei Fasci di Combattimento di Lucca, scrisse che «le folle ammassate, le turbinose legioni delle camicie nere, le moltitudini dei Balilla, i volti santificati dei soldati e dei martiri, sono rivolti alla dominante figura del Capo, nel cui viso aperto sono evidenti i segni della Predestinazione. Egli, tutte queste moltitudini ha plasmate, iniziate, guidate…In una parete c’è sintetizzata la masnada di ieri, in quella dirimpetto c’è sintetizzato l’italiano di oggi, che ha ripreso il suo nome, il suo volto, la sua fierezza…». Ecco, questo era il Fascismo di Viani, semplice e grande ad un tempo: una plebe che, trovato per vie misteriose il suo vendicatore, era finalmente diventata un popolo.

Impossibile seguire le vicende italiane

2010-10-18T14:11:00.001+02:00

Il prof. Gianfranco La Grassa non finisce di stupire con le sue analisi. Post marxista di notevole spessore culturale riesce negli ultimi anni a produrre nitide connessioni tra le varie realtà sovrastrutturali che detengono il potere in Italia. La citazione che segue è di Gabriele Adinolfi che puntella ulteriormente lo scritto proposto con una sintesi, come di consueto, precisa e calzante.

Il Modello globale è intimamente sovversivo (che non significa "di sinistra" ma invertito) ma è fenomenologicamente restauratore. Non a caso ho parlato spesso di Nouvel Ancien Régime.
Le sole eccezioni all'omologazione sono di taglio populista (ovvero sociali ma reazionarie).
La sinistra non esiste più in quanto ha smarrito la lotta di classe e il sogno del sol dell'avvenire.
Per "sinistra" oggi s'intende "liberal", ovvero i salotti del centrismo illuminato. Aggrediti, oltretutto, dal liberalteam finiano.

Tra l'altro non penso che esista un futuro per la sinistra, a meno che non ci riferiamo alle demagogie socialdemocratiche stile Lula che, però, necessitano di essere trapiantate in economie in via di sviluppo.

L'unica alternativa, in prospettiva, è quella di riuscire ad unire la spinta di sinistra con la reazione populista in una sintesi peronista.

........................................

E’ del tutto impossibile, quanto meno complicatissimo, dare un senso alla (non) politica italiana, soprattutto di carattere interno. La menzogna regna sovrana, le notizie compaiono, ma si fa a gara per svisarle: o per attizzare il fuoco o per spegnerlo (diciamo, circoscriverlo). Attenendosi alle questioni fondamentali, non al chiacchiericcio quotidiano – dove pure escono notizie che dovrebbero sconvolgere il quadro economico, politico, istituzionale, e rimangono invece sullo sfondo; si pensi alle minacce confindustriali se fossero apparse certe notizie, alle aperte dichiarazioni del portavoce di “Emma” sul “cerchio strutturale” che invece tutti, a partire proprio da chi ne sarebbe la maggiore vittima, il centro-destra attorno a Berlusconi, tendono ad archiviare come elucubrazioni dietrologiche – bisognerebbe ripetere quanto detto da questo blog in pratica fin dalla sua apparizione.

La “sinistra” è ormai il vero cancro della situazione, non c’è salvezza possibile se non la si elimina con operazioni chirurgiche estremamente “invasive”. L’unico errore che abbiamo commesso è di accreditarla come “sinistra”. Questa, storicamente, è l’ala detta “riformatrice” dello schieramento politico diretto da gruppi diversi di dominanti. Non sempre le “riforme” proposte sono migliori degli intenti “conservatori” di quella che viene detta destra (l’altra ala dello schieramento dei dominanti), ma comunque non si ha a che fare con semplici mascalzoni e venduti, che hanno bisogno di salvarsi da un qualche naufragio. La socialdemocrazia tedesca, ad es., abbandonò ufficialmente il marxismo a Bad Godesberg nel 1959. Gridammo (noi comunisti) al tradimento, ma comunque si trattò della fine di un lungo percorso; e l’abbandono dipese non da svendite brusche e immotivate, ma dall’ormai netta divaricazione tra riferimenti ideologici stereotipati ed effettiva pratica politica seguita da tempo immemorabile.

La nostra “sinistra” – pur avendo iniziato la strada del cambio di campo (e di casacca) con la segreteria Berlinguer e il successivo appoggio dei degenerati “piccolo-borghesi”, ambiziosi e nefandi, formatisi nel ’68 e ‘77, all’inizio grandi oppositori del Pci per alzare il prezzo delle loro capriole – non ha nulla di riformistico, non ha alcun progetto, nessuna riflessione autocritica. E’ il frutto del fallimento del “comunismo”, ma più precisamente dello sprofondamento del “socialismo reale” europeo, ivi compresa l’Urss. Vi è stato un fuggi fuggi generale, ma senza poter gran che elaborare questa via di fuga, data l’incredibile velocità dell’implosione “socialistica”. Essendo già caduto il Pci in mano alla marmaglia della generazione di mezzo – senza onore né storia, costituita da piccoli gruppi di parassiti intenzionati a vivere di attività sedicente politica, non avendo mai svolto un lavoro utile purchessia – il cambio di campo è stato veloce e senza motivazione, un reale tradimento e rinnegamento di ciò in cui prima si sosteneva, in modo truffaldino, di credere.

Non c’era alcun bisogno di essere di “sinistra”, era sufficiente prenderne l’etichetta e svendersi velocemente ai vincitori: Stati Uniti (che muovevano la loro pedina Buscetta e, via via, tutto l’ambaradan di “mani pulite”) in piena “alleanza” con i loro sostanziali alleati/subordinati, i dominanti italiani della Confindustria agnelliana, cioè della Confindustria del metalmeccanico, settore ormai superato, sempre in piedi tramite la mangiatoia statale. Non fu quindi “sinistra”, ma un’accozzaglia invereconda, putrida e maleodorante, di rinnegati e traditori. Ad essa si unirono altri gruppi egualmente marci e venduti, provenienti dalle fila di coloro, in specie Dc e Psi (e altri del pentapartito), che erano stati annientati dall’operazione giudiziaria. Niente sinistra, quindi, solo una poltiglia formata da quelli che sfuggirono, tradendo e svendendosi, alla sconfitta; non subita in una vera battaglia politica, poiché i dominanti usarono la questione morale, servita da un’azione giudiziaria, cavallo di battaglia di tutti gli ipocriti che non hanno appunto progetti se non di puro potere, privo di qualsiasi contenuto.

Abbiamo quindi sbagliato a parlare di “sinistra” poiché si tratta semplicemente di sicari, di bravacci, al soldo dell’industria e poi della grande finanza privatizzata con il loro aiuto; avendo alle spalle ambienti statunitensi, in un primo tempo apparenti vincitori di tipo monocentrico. Ci fu quella che sembrava un’ultima resistenza dei battuti (in specie dell’industria “pubblica” devastata e smembrata), che misero in primo piano Berlusconi. Non a caso, nel mio pezzo del 1994-95 – in cui descrivevo in modo rivelatosi esatto che cos’era stata l’operazione giudiziaria proditoria e vigliacca, chi l’aveva di fatto promossa e per quali intendimenti – sbagliai nel pronosticare una durata politica relativamente breve all’attuale premier. Sbagliai, però, perché ero convinto di un ormai lungo periodo di monocentrismo americano. Fu un felice errore perché dopo pochi anni la fase è svoltata in una direzione non certo mirabile – basta con le fesserie dei no global, delle Moltitudini, delle Onde, delle lotte del lavoro in crescita e baggianate varie – ma comunque più accettabile che non il solo predominio degli Stati Uniti.

La mutata situazione internazionale – e non è un caso che la migliore, o meno peggiore, politica estera italiana sia iniziata di fatto nel 2003, nell’estate dell’incontro sardo tra Putin e Berlusconi – ha consentito a quest’ultimo di durare più del previsto. Questo prolungamento, dato che l’alternativa era la metastasi di “sinistra” (cioè dei farabutti rinnegati e traditori), è da considerarsi, ancora una volta, come il meno peggio. Ma non può durare indefinitamente. Dice la frase fatta: “quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare”. Purtroppo, Berlusconi non è un duro, malgrado i sicari della finta “sinistra” – tra le cui fila hanno preso il sopravvento gli “antifascisti dell’ultima ora”, gli eredi dei pochi vecchioni rimasti di quel lontano tradimento da loro perpetrato nel 1943 – lo definiscano fascista. Un fascista in ascesa da 17 anni senza mai prendere definitivamente il potere e finalmente schiacciare i serpenti e vermi di cui sopra.

Berlusconi non sa che fare, non è nemmeno veramente un Craxi, neanche un Andreotti; appare dedito comunque a giochini che nulla possono nel contesto di durezza ormai affermatosi e da cui non si torna indietro. Intendiamoci. Il disegno contro di lui è immondo. Non c’è nulla che unisca i suoi avversari salvo il fatto di volerlo togliere di mezzo, malgrado ben due elezioni, politiche e regionali, lo abbiano confermato. La magistratura è ormai evidentemente un corpo dedito a manovre oscure che tentano di ribaltare i risultati del voto. Tuttavia, questo è evidente da quasi vent’anni. Si susseguono fatti e dichiarazioni, per lo più messe sempre in sordina dalla stessa stampa di “destra”, che rivelano il vero gioco politico nascosto dalle mosse dei rinnegati e traditori (cui si aggiungono via via nuovi pezzi, come quelli del Fli) e da chi sta loro dietro: Usa e Confindustria. Tuttavia, i berlusconiani sanno solo urlare contro i “rossi”, ivi comprese le toghe, piagnucolare e lamentarsi dell’antidemocraticità degli avversari. Nessuno è in grado di dire quanto ci si possa fidare di un Tremonti, quanto della stessa Lega, che si tenta di ammorbidire (come si fa con il baccalà) pestandola in Piemonte.

Se il portavoce della Confindustria, beccato “in flagrante” per eccesso di fiducia nella sua intoccabilità, dice sia pure con vaghe parole la verità, sono per primi i berlusconiani ad essere terrorizzati dal fatto che si accenni a qualcuno “molto in alto” intento a manovrare contro di loro. Certe cose non si devono dire! Così, cominciano un fuoco di sbarramento contro le “arpisellate”, sminuiscono cioè le rivelazioni dell’ex portavoce della Confindustria. Credono di poter sventare l’azione nemica agendo nello stesso modo dei nemici; cioè senza riferimento a fatti politici, ma a scandali, a questioni morali, a svendite immobiliari e quant’altro. Poi strepitano perché Scajola se n’è dovuto andare mentre Fini, che ha compiuto certo azioni molto più riprovevoli, se ne resta al suo posto. Subodorano un accordo tra costui e i magistrati. O sono deficienti o invece, questa è la verità, sono dei vili che non vogliono deludere i loro padroni: non Berlusconi, ma Usa e, tutto sommato, Israele. Si mettono a giocare stupidamente la parte degli antislamici, corrono in Afghanistan e fanno uccidere i cosiddetti “nostri ragazzi” (mentendo sul loro eroismo e martirio, un atteggiamento che provoca il vomito da tanto ipocrita e bugiardo è) perché non hanno il coraggio di dire che gli Usa sono intenzionati a non consentirci libertà di manovra verso Russia e altri paesi, dove invece i nostri settori produttivi avanzati (di punta e strategici), ma anche decine di migliaia di quelle piccolo-medie imprese che Berlusconi fa sempre finta di voler rappresentare, possono avere grandi sbocchi.

Non vi è dubbio che non sono difendibili; sono dei reazionari stupidi e vigliacchi. Si scaricano sui più deboli nella convinzione di poter rabbonire chi li sta fottendo e inc…..A questo punto, è evidente l’inadeguatezza dell’uomo dietro cui, forse, alcuni gruppi politici ed economici si sono trincerati dopo le batoste del ’92-’93, dopo il panfilo “Britannia” e la svendita dell’industria “pubblica”. Anche questi gruppi – se dopo quasi vent’anni non riescono a trovare una forza politica capace e decisa nello svolgere un’azione coerente, sono inadeguati. Pensano di traccheggiare, di salvare il salvabile dei loro rapporti instaurati con Russia e altri paesi emergenti come nuove potenze e subpotenze, magari anche lasciando perdere Berlusconi. Che debbano lasciar perdere costui sembra inevitabile, data la pochezza e la mollezza del personaggio, dato il personale cialtrone di cui è circondato, dati i media che ha a disposizione; mentre gli “alleati” si dimostrano a ondate successive subdoli e infidi. Che questi gruppi riescano egualmente negli affari lucrosi con un “certo estero”, appare tuttavia piuttosto difficile.

Difficile in questo momento valutare la complicata partita che sta giocando Tremonti con la UE. La partita è come al solito truccata; è politica e viene invece mostrata come se tutto fosse affidato a pure questioni economiche. La UE vuol costringerci ad una resa incondizionata imponendoci un rientro dal Debito Pubblico che stroncherebbe qualsiasi paese. Tremonti vuol far entrare nella valutazione delle compatibilità anche il debito privato (per mutui immobiliari, per possesso di derivati, ecc.), dove l’Italia, con cittadini poco amanti del rischio, si trova in condizioni migliori degli altri, in particolare della Germania, che infatti si oppone a questo marchingegno. Non si vuol però dire che la partita non è economica, ma politica, che si vuol danneggiare e indebolire l’Italia poiché si è permessa delle politiche parzialmente autonome verso Russia & C., tese a favorire alcune grandi imprese strategiche e anche, come già rilevato, molte piccole e medie.

Il vero atto decisivo sarebbe, per intanto, l’uscita dall’euro e la messa in discussione dell’organizzazione attuale dell’intera Europa. Si dovrebbe però parlare chiaro, rivelare alla popolazione italiana, con tutti i media a disposizione, che la UE gioca a favore degli Usa, ma forse è pure attraversata da subdominanze assai complicate e intricate. Bisognerebbe dire basta al mascheramento monetario di obiettivi che sono in realtà di supremazia, anche parziale e d’area, e dunque eminentemente politici. Non si tratta per nulla di “equilibri finanziari”! A questa menzogna danno il loro apporto decisivo gli economisti di sinistra, perfino alcuni pseudomarxisti, un insieme di venduti (o altrimenti di mentecatti) di “prima qualità”; tutti quelli che, fra l’altro, ci hanno portato al disastro dell’euro. E lo ripeterò sempre: sono i falsi antifascisti, azionisti e cattolici, ma non quelli “nobili” (che meritano tutto il nostro ricordo e rispetto), bensì gli eredi dei traditori del 25 luglio, personaggi di cui tutti, spero, ricorderemo il nome perché passeranno alla storia per averci rovinato.

Vivremo i prossimi mesi come periodo cruciale; sommovimenti sono in vista, le inadeguatezze si pagano. Dal punto di vista dell’azione pratica siamo obbligati ad assistere, ma non da quello dell’analisi e della denuncia. Questo il compito primario da assolvere adesso. Magari potessimo entrare in certi giochi; ce la caveremmo meglio di altri, imbonitori e mentitori. Tuttavia, mentitori sciocchi che produrranno solo sfacelo e vuoto politico assoluto. Chi lo riempirà? Qui sta l’incertezza. Prima o poi, ma non in tempi secolari, la richiesta d’ordine salirà da una popolazione sempre più stufa di una situazione simile di caos e paralisi. Dove sono le forze finalmente politiche in grado di esaudirla? E di mantenere l’ordine con mezzi eccezionali, senza mezze misure né condizionamenti della UE, degli Usa o di chicchessia? Finché non ci saranno queste forze, prepariamoci al disordine, alla violenza, all’inganno. Non esiste “sinistra” e dunque nemmeno la “destra”; solo traditori e rinnegati, che hanno di fronte confusi e poco amalgamati settori incapaci di salda reazione. Il cancro è ormai verso la metastasi.

Auguri Friedrich Wilhelm!

2010-10-15T16:12:00.001+02:00

Friedrich Wilhelm Nietzsche (Röcken, 15 ottobre 1844 – Weimar, 25 agosto 1900).

Tutta la bellezza e la magnificenza che abbiamo conferito alle cose reali e immaginarie, voglio reclamarla come proprietà e produzione dell'uomo: come la sua più bella apologia. L'uomo come poeta, come pensatore, come Dio, come amore, come potenza – : oh! la regale liberalità con la quale ha donato alle cose, per immiserirsi e sentirsi meschino! Finora il suo più grande disinteresse è stato che egli ha ammirato e adorato e ha saputo nascondersi, che è stato lui che ha prodotto ciò che ha ammirato. (da La Volontà di Potenza)

Rivendicano il Kosovo e li chiamano criminali

2010-10-14T14:26:00.001+02:00

Mi sento di condividere totalmente l'analisi che propongo di leggere quest'oggi. Gli incidenti di Genova, occorsi prima e duranta l'incontro di calcio tra la nostra Nazionale e quella Serba, non lasciano adito a dubbi. Non voglio nè prendere le difese degli ultrà slavi nè bollarli come criminali senza cervello come la nostra stampa ha fatto. I fenomeni sociali e politici vanno sempre analizzati e compresi, mai sottoposti a demonizzazione, azione quest'ultima molto in voga tra i giornalisti prezzolati dei media occidentali. Cosa ha scatenato la furia rabbiosa dei nazionalisti serbi domenica scorsa a Belgrado durante la manifestazione del gay pride, e martedì allo stadio Marassi di Genova? Alessia Lai nello scritto che segue.

........................................

Bestie. Epiteto comodo, di pronto uso, che non accetta repliche. La stampa ha etichettato così gli ultras serbi, rinchiusi nel recinto del Marassi. Come bestie, appunto. In gabbia i serbi, le loro rivendicazioni, la bandiere del Kosovo, il senso d’appartenenza.

Nessuno, durante e dopo la partita mai disputata a Genova, si è chiesto il perché di uno spettacolo - nonostante striscioni in italiano che dichiaravano il “Kosovo cuore di Serbia” e nonostante le bandiere albanesi date alle fiamme - messo in atto dai tifosi balcanici. Non se lo pongono il problema, troppo affannati a indignarsi.

La retorica era la solita: il gioco del calcio rovinato, niente che ha a che fare con lo sport, sono pazzi esaltati, fino alla speranza, nemmeno malcelata, che la polizia mettessse ordine coi manganelli, magari spaccando qualche testa (come puntualmente accaduto).

Il vero triste spettacolo è stato infatti quello dei commentatori, durante e dopo la nottata genovese. In pochi hanno adombrato ragioni politiche alla radice della protesta inscenata dagli ultras, e quelli che lo hanno fatto ne hanno fornito una chiave di lettura tutta in negativo: ultranazionalisti è stato il termine abusato.

Niente sul fatto che a Belgrado, un governo che si dice di sinistra, con i democratici di Tadic puntellati dai socialisti già di Milosevic, non si interessa dell’alto tasso di disoccupazione, della carenza di beni di prima necessità, dell’insicurezza, del debito pubblico alle stelle, della spinta all’emigrazione.

Un governo che proprio martedì ha accolto Hillary Clinton, che tornava nei luoghi condannati alla guerra dal suo illustre coniuge portando il solito ricatto per cui l’adesione all’Ue necessita la genuflessione ai diktat atlantici... Nella fattispecie il riconoscimento dell’indipendenza del Kosovo e la consegna di presunti criminali di guerra da dare in pasto ad un’opinione pubblica sempre meno certa delle verità assolute spacciate da Washington.

Intanto i vertici politici serbi nascondono sotto il tappeto malumore ed esasperazione dei giovani, relegando le loro proteste all’ormai stantio campionario dei rigurgiti neofascisti.

Troppo facile liquidarli come facinorosi, teste rasate. Stesso termine usato per gli ultras che martedì notte hanno cercato la visibilità che nessuno gli dà, in patria e fuori. E per chi, due giorni prima, ha manifestato a Belgrado in occasione del gay pride. Stampa locale e internazionale hanno ricondotto tutto ad una reazione omofoba, un segno di intolleranza, senza nemmeno sfiorare la reale portata delle manifestazioni, che hanno preso di mira palazzi governativi, media, sedi dei partiti filo-occidentali. Hanno dato anche un nome al nuovo “pericolo”: Obraz. Si tratta di un gruppo definito di estrema destra, strettamente legato all’ala radicale della chiesa ortodossa e con una forte influenza nei gruppi ultras serbi. Non è una novità, ma è servita a dare fuoco alle polveri della criminalizzazione. Del calcio, che lo si voglia o no, il movimento ultras è parte integrante, con una storia lunga, con le sue evoluzioni e rivoluzioni. Non solo in Italia. E la politica è parte del movimento. Negli ultimi vent’anni, forse più, le gradinate degli stadi sono diventate un bacino di raccolta per elementi, di ogni estrazione sociale e culturale, che in quei luoghi trovano spazi di libertà negati da un modello sociale che vive grazie al “disinteresse militante”, alimentato da media che forniscono versioni uniche e banalizzate di quel che ci accade intorno. In Italia come in Serbia.

A Belgrado, negli anni della demonizzazione prima dei bombardamenti Nato, fu nelle curve degli stadi che si formò il sentimento nazionalista contro gli attacchi che venivano rivolti al governo Milosevic dall’Occidente: da capo ultras della Stella Rossa, Zeljco Raznatovic divenne “il comandante Arkan”.

Otto anni dopo, nel giorno in cui Pristina proclamò in via unilaterale l’indipendenza del Kosovo rapinato alla madre patria serba e Washington lo riconobbe come “Stato sovrano e indipendente”, furono gli ultras della Stella Rossa e del Partizan, uniti, a scatenare le proteste che nella capitale serba lasciarono a terra un morto, un ragazzo ucciso nell’assalto all’ambasciata statunitense.

Nel 1999, striscioni nelle curve italiane puntavano il dito sulle bombe Nato che massacravano la Serbia, aggressione alla quale il governo D’Alema partecipò con entusiasmo.

Undici anni dopo, i bambini di Belgrado di allora ce li siamo ritrovati a Genova, a rivendicare una ribalta che le aspirazioni euro-atlantiche dei loro attuali amministratori gli negano.